Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: астроразборы (список заголовков)
17:57 

И опять о закрытых записях

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Дабы не засорять дайр замочками, мы подумали и я решил выкладывать разборы отдельно - вот тут: pay.diary.ru/~astro-gon
Доступ открыт всем, кто участвовал в обсуждении предыдущих тем. Если вы их читали и не участвовали, но собираетесь в дальнейшем - сообщайте, открою и вам. Если вы уже стучались, но вас и в прошлый раз не впустили - значит, не впустят и в этот. Если вы видите это впервые и хотели бы участвовать - подумайте, зачем оно вам сдалось, и расскажите мне об этом любым известным вам способом, помозгуем вместе ))

И - очень рада снова всех видеть! :)

@темы: Астроразборы, Местное

16:21 

О закрытых записях

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Что я могу на промежуточном этапе сказать - хренассе супервизия получилась. Меньше всего ожидала увидеть однажды в собственном дайре больше пятиста комментариев к одной теме, но это оно регулярно со мной так - по неизвестным науке и природе причинам я никогда не понимаю заранее, какую реакцию вызовет то, что мне в очередной раз приспичило сделать. Поэтому, поразмыслив и посмотрев по округе, имею сказать одно дополнение к тому, что уже было сказано в объявлении ниже.

Просьба не цитировать из постов относилась исключительно к теме постов - то, что выкладывается в дискуссиях об обсуждаемых людях и касается их, есть информация закрытая, это понятно. Ко всему остальному предупреждение не относится - мне как бы заранее даже в голову не пришло, что в обсуждениях будет хоть что-нибудь, окромя заявленной темы - поэтому тырить "лекции за астрологию" можно, все равно ж тырите, так хоть по закрыткам прятать не придется, не выносить наружу я прошу только аспекты разбираемой натальной карты и любого рода выводы из нее.

И еще. По итогам долгих размышлений - скриншотов карт выкладываться таки не будет. Кому хочется видеть глазками, о чем идет речь - пипл, не ленитесь, ставьте Зету и смотрите самостоятельно, там все очень просто. Давно обещанная инструкция по пользованию в комментариях.

@темы: Астроразборы, Местное

17:21 

lock Доступ к записи ограничен

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)

Астро-гоны: О гендерах и ориентациях

URL
22:27 

lock Доступ к записи ограничен

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)

Астро-гоны: Tokio Hotel

URL
15:38 

Астро-гоны

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Продолжая тему "говорим о том, о чем припирает", хочу сказать, что собираюсь делать в этом дайре продолжения астроразборов и на этот раз уйду от копания в книжных персонажах к обсуждению реально живущих известных людей - в основном, прямо признаюсь, творческих, они мне более интересны. Поскольку жанр получается, проводя аналогию, можно сказать, почти RPS, эти записи будут закрытыми и будут являться на данный момент единственным разделом, из которого я очень попрошу никого из тех, кто сможет их видеть, ничего нигде не цитировать, даже со ссылкой на автора.

Мне абсолютно неясно, за каким хреном я хочу говорить это вслух, но реальность требует признать, что говорить я хочу, и, как всегда, когда мне что-то сильно приспичивает, понятия не имею, кому и зачем, кроме меня, это может быть интересно. Поэтому в белый список включаю скорее тех, чье мнение на этот счет могло бы быть интересно мне и чью этику, подозреваю, подобные обсуждения не покоробят, но в обратную сторону, понятное дело, знать ничего не могу.

По итогам моих бесконечных вступлений - если вы хотите это видеть, уверены, что копание в личных проблемах реальных людей для вас не является этически неприемлемым и подтверждаете, что цитаты вами оттуда выноситься не будут, можете рассказать мне об этом доступным вам способом. А я в ответ обещаю помозговать на ту же тему со своей стороны.

Ну, либо, понятное дело, можете предупредить, что подобного видеть в своем избранном вы не хотите точно - за такую информацию тоже буду без обид крайне признательна.

@темы: Астроразборы, Местное

15:48 

Доктор + Торчвуд

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Укурка продолжается - я наконец-то досмотрела Доктора, ну, только те серии, которыми любезно поделился добрый джинн, разумеется, и теперь с чистой совестью могу сказать в своих привычных терминах все, что думаю про Торчвуд.

читать дальше

Ффух. To be continued, возможно.

@темы: О творчестве, Астроразборы

15:05 

О соционике

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Долго думала, говорить все это или нет. Пришла к выводу, что, раз в голове оно уложилось давно, то и нечего до бесконечности там отлеживаться.

Я не имею и не имела предубеждений к соционике - этот кусок представления о человеке мне всегда был интересен ровно настолько же, насколько и любой другой. Последний год у меня была возможность покопаться в нем плотно, и выводы таки сформулировались. Лестных там нет ни одного, и, кто в соционику влюблен по уши и готов затыкать ею все дыры в своем восприятии - предлагаю не читать дальше и уж тем более не лезть сюда с комментариями, "как я посмела обидеть уважаемую науку". Научного я в ней нашла очень мало, почему - объясню ниже.

Все методики "познания", чем бы они ни руководствовались и какими бы терминами ни оперировали, если они работают, имеют между собой очень четкую корреляцию. Грубо говоря, термины одного метода всегда можно перевести в термины другого, и, если в хиромантии, нумерологии, Таро, астрологии или каком-нибудь фэн-шуе эта корреляция существует, то у соционики ни с одной из этих наук ее в принципе нет. Я потратила кучу времени, усиленно пытаясь найти и прибегая к помощи глубоко закопанных в соционику социоников - так вот, ее и вправду там нет, в самой структуре. Соционика - пример недоопределенной системы, на которой не строится базис, поскольку в самом построении системы присутствуют и дыры, и переопределения. Есть вещи, которые она не рассматривает совершенно, а есть те, в которых она повторяется. В конечном итоге, получается определение человека на уровне "животные бывают покрытые шерстью, имеющие детенышей, водоплавающие и принадлежащие императору". Все красиво, только можно не попасть ни под одно из определений, а можно - сразу под несколько, и система этих случаев не учитывает.

Далее. Любой метод "познания человека" предполагает на базе своей терминологии уровни его развития - всегда можно отследить базовый, низший уровень, и несколько более высоких, предполагающих совершенно иное отношение к "недостаткам" и иное проявление и применение "достоинств". Если хиромант или нумеролог, глядя в свой базис - на ладонь человека или на бумажку с расчетами в цифрах - может назвать ему путь именно развития, подразумевающий проработку и качественно иное отношение к "неувязкам характера", то все, что может посоветовать соционик - это "прими свои недостатки, они твои навсегда". Соционика не подразумевает ни развития, ни вообще базового изменения в психике человека. Ее постулат в этом плане - "у человека такая особенность мозга, и ее не изменишь". Единственное объяснение, которое она способна предложить человеку с хотя бы одной проработанной планетой - "это раньше вас неверно типировали". При этом до проработки она будет искренне уверять, что типируется человек, скажем, в Напы, а после - что в Досты, и в обоих случаях будет уверена в своей правоте. То есть - если посмотреть на ситуацию объективно и со стороны, то она попросту зафиксирует смену ТИМа, не называя ее сменой, а объявляя ошибкой типирования - других возможностей ей ее базовый набор понятий не оставляет.

Проводя параллель с астрологией - падающую планету изменить так же сложно, как и болевую функцию. Но - соционика всегда предполагает наличие одной болевой функции, именно одной и именно наличие. Человек при этом может не иметь в карте ни одной падающей планеты или иметь их пять штук - в первом случае по болевой его не оттипируешь никуда, во втором запутаешься, потому что подойдет очень много чего. Аналогично и с базовыми - соционика навязывает человеку всего одну, но обязательно, тогда как планет в обители или экзальтации может быть множество. Мне всегда было интересно посмотреть, куда оттипируют какого-нибудь Овна с Луной в Тельце, Венерой в Рыбах и Марсом в Козероге, потому что в этом случае назвать четко базовую функцию объективно - невозможно. Их объективно несколько, и типирующий увидит только те, которые пересекутся с его личной картой - остальное выпадет из восприятия. Посему и получаются разные типировки у разных социоников, все чем-то на человека похожие, но при этом до конца его не описывающие.

Следующий минус соционики - она изначально построена на том, что любой человек внутренне гармоничен. То есть - да, у него есть болевая функция, есть игнорная, и вообще у него не все там суперски, но - все эти функции в принципе и в идеале между собой свободно уживаются, и внутренних конфликтов сами по себе человеку не создают. Создает их "кривое" воспитание или нежелание самого человека принимать свои же качества, но, стоит убрать стереотипы - например, с Гамлета снять убеждение, что испытывать эмоции "плохо", а с Жукова - что давить "некрасиво", плюс научить не шугаться самого себя и не насиловать себя по болевым, и будет человеку полная гармония и счастье. Но. Что делать с теми людьми, у которых в наличии имеется реальный внутренний конфликт, не проистекающий из недостатков воспитания?

Пример астрологической трактовки конфликта - негативный аспект между планетами. Имею я, скажем, Луну во Льве, всю такую демонстративную и яркую, любящую подиумы и свет рампы, предпочитающую каждую свою эмоцию вытащить наружу и в свете софитов рассмотреть принародно, чтобы все восхитились, какая ж я ярко-драматически эмоциональная натура - кстати, понятное дело, увидев такую прелесть, любой соционик радостно признает во мне базового черного этика. А еще я имею, скажем, Солнце в Скорпионе - штуку мрачную, скрытную и угрюмую, на все поглядывающую саркастически и с презрением, и больше всего на свете на дух не выносящую демонстративности, потому что в восприятии Скорпионьего Солнца она всегда равна наигранности и неискренности. Ибо настоящее чувство - и Скорпион это знает - вслух, в полный рост перед быдлом выпрямившись, не проговаривают, это уже профанация. Поэтому каждый раз, когда включится Луна, во мне искренне закорежится Скорпион, которому от яркости и демонстративности тошно, его просто от них выворачивает, а, когда включится Солнце, то точно так же искренне закорежится Львиная Луна, полагающая Скорпионью мрачность трусостью и зажатостью, неумением проявлять эмоции, быть смелым и сильным, не бояться чужих взглядов на сокровенное. Скорпион, как бы, и не взглядов боится, а просто профанаций не любит, но Льву этого не понять - он потому что и не профанатор вовсе, но для Скорпиона абсолютно всегда таковым будет выглядеть.

Ни одна из этих двух частей в человеке - не наносная, ни одну нельзя назвать ненастоящей или неискренней. Негативные аспекты в карте - это на самом деле внутренняя проблема в человеке. причиняющая реальную боль и создающая реальную невозможность из этого замкнутого круга выбраться - без наличия проработки, естественно. Негативных аспектов может быть множество, практически в каждой карте есть хотя бы несколько хотя бы малозначительных, и ни один из них соционика не учитывает в принципе. Она советует - ну ты уж определись, такой ты или эдакий, что ты мечешься, не можешь ты быть и таким, и эдаким одновременно. Только одно из двух "настоящее", а на второе надо плюнуть и сделать вид, что его вовсе не существует, вот и выбери, на что наплюешь.

Кстати, верно то, что одновременно человек быть разным не может. Но и та, и другая планета в нем включится ситуативно, по сфере дома, в котором стоит - то есть, общаясь с человеком, как с приятелем, на общие темы трепясь, вы выстроите с ним общение по третьему дому, и зацепите тот букет планет, который у него в третьем доме стоит. Читая или слушая его "мудрые мысли", вы увидите часть его личности, проявляющейся по девятому дому, флиртуя с ним, обнаружите в нем сферу пятого, споря - седьмого и первого, а страдая на пару - восьмого или двенадцатого. Узкий спектр отношений никогда не покажет человека всего целиком, да и никакой спектр, если честно, всего целиком не покажет. Человек всегда многограннее того, что в нем одна личность способна увидеть - и поэтому типизации "от специалиста" всегда будут все той же красотой в глазах смотрящего. А других вариантов типизации, объективных и не зависящих от типирующего, кстати, соционика в принципе и не предлагает. Единственная из всего набора, опять же.

Между прочим, когда во мне включается Козерожья Венера, с прирожденным эстетизмом любовно начинающая раскладывать любую задачку в красиво уложенную четкую систему, любой соционик начинает тут же признавать во мне базового структурного логика. И при этом тоже не сильно ошибаться - как и в случае с базовой черной этикой - достаточно зацепить ту сферу, в которой стоит способная сильно проявляться планета, как она тут же покажется базовой функцией. Да, в мире полно людей, живущих по одной планете - не сомневаюсь, что в случае их типизации соционики чаще всего сойдутся во мнениях. Всем остальным будет объявлено, что им положено "выбрать, какие же они на самом деле, и не выпендриваться, потому что все это самообман все равно". Соционика никогда не позволит человеку выползти за рамки того, что назвала в нем базовой-игнорной-творческой-болевой функцией - в ее понимании эта функция может быть только одна.

Кстати о функциях - что меня с самого начала сильно смущало. Их в наличии восемь штук, и ТИМ определяется, исходя из того, на каких местах в ряду из восьми ячеек стоят эти функции. Комбинаторика намекает, что называется этот набор вариантов "перестановки без повторений", а количество вариантов по формуле определяется как 8!=40320, вот так-то. ТИМов, как мы понимаем, в наличии куда меньше - всего шестнадцать. Куда делись остальные варианты и почему объявлены избыточными, невозможными? Я с трудом, но могу допустить, почему не может базовый структурный логик обладать болевой деловой логикой, но почему он при этом не может обладать и болевой интуицией времени или сенсорикой ощущений, мне уже непонятно. Представить себе подобное сочетание в человеке могу почему-то очень запросто - та же хиромантия предполагает, что при наличии любого выраженного качества можно иметь любое другое слабым или вообще отрицательным. Любое при любом. Именно поэтому и люди - не калька друг с друга, а все разные вот настолько.

Объяснение этому может быть только одно - сначала были придуманы ТИМы и их примерные описания, а только потом под них подпихивались функции. Причем сначала их было четыре, а потом укрупнили до восьми - в этом случае как раз очень понятно, почему именно шестнадцать, вариант названия ТИМа словами, типа "интуитивно-логический интроверт", именно столько возможных названий нам и предложит. Я все понимаю, но не называйте при мне наукой то, где термины и базисы подводятся под результат, а не наоборот. Засмею - у меня Скорпионье Солнце в случае такого маразма вежливостью страдать уже окончательно перестает.

Еще один "специализированный подход" соционики - это ее переклинивание на идее дуальности, которая, как известно, жестким клином идет только и исключительно в отношениях, построенных по пятому дому (влюбленность). Только и исключительно - а домов, то бишь типов отношений, у нас аж двенадцать. Даже в отношениях по седьмому (брак) само по себе ограничение на паре и ее друг для друга исключительности во всем уже не принципиально - достаточно быть исключительными в тех сферах, которые предполагает конкретное партнерство. Более того - напомню, как уже говорилось выше, ни один человек не способен увидеть целиком все нюансы личности любого другого человека - зацепится только то, что "совпадет" в плюс или в минус, остальное не заметится или в ноль спроецируется. Поэтому всегда найдется какой-то еще человек, который вытащит из тебя на свет что-то другое - то, что не вытаскивалось с предыдущим. Именно поэтому люди не так страшно циклятся на идее "друг (ребенок, приятель, коллега) должен быть только один" - с каждым ты будешь чуть разным, и чуть больше узнаешь о себе же, и чуть больше эти отношения дадут тебе же, хотя бы потому что ты и будешь с каждым чуть разным - но, воспитанные в социуме, на мысли "любимый должен и может быть только один" временами уже циклятся и конкретно. Да - влюбленность пятого дома, то бишь, социально распространенная и одобренная ее форма, воспеваемая в большинстве культурных анналов, не подразумевает никого кроме кого-то одного, любимого, ни в коей мере - подобное отношение и впрямь может быть в принципе только тогда, когда один для тебя свет в окошке и кажется (подчеркиваю - кажется), что кроме него никого и быть не может, и жизнь без него закончится. Да - в рамках этих отношений дуальность хороша и многое описывает и объясняет, но - что делать, опять же, всем тем, кто выбирает другие отношения и другой образ жизни?

С точки зрения соционики, в любую, даже самую гармоничную пару, ребенок никогда не впишется "целиком" - он будет так или иначе конфликтен или менее совместим хотя бы по отношению к одному из родителей. Совместимости "втроем" соционика не подразумевает в принципе - куда пихать семьи, которые гармонично и десятилетиями живут более, чем вдвоем, в этом случае не очень понятно. Узкий срез отношений соционикой описан зачудительно - но, тогда уж, не следует забывать, что он узкий и ни в коей мере не претендует на всеобъемность. Это даже если забыть, что, вообще говоря, разные типы людей нуждаются в разной совместимости - далеко не каждому нужна гармония, кто-то живет на конфликтности, совпадении или куче других вариантов.

Как и многое в соционике, идея дуальности применима к довольно узкому спектру типов личностей. Не спорю - к ним применима действительно. Чтобы пользоваться соционикой "с пользой", простите за тавтологию, личности должны: а) жить по одной выраженной планете (опираться на одно сильное качество), б) иметь склонность к дополняюще-гармоничному типу совместимости с партнером, в) иметь предпочтение к жизни исключительно вдвоем - желательно даже без детей, возможно, г) признавать в себе или иметь в себе всего одну болевую точку, д) не иметь ярко выраженных внутренних конфликтов или творчески их игнорировать, и так далее. При совпадении всех этих признаков - да, я умою руки и признаю, что соционика таким людям во многом поможет продолжать оставаться теми, кем они выбрали оставаться.

Потому что, вообще говоря, как соционика не подразумевает возможности развития, так она и не подразумевает выбора. Есть у тебя базовая функция - вот она и базовая, можешь признавать это, можешь от нее отворачиваться. При том, что человек, вообще говоря, существо чуть более гибкое и широкое, и способен сделать базовой даже слабо стоящую планету, потратив годы и проработав ее положение и ее качества. Нафига ему это делать? А нафиг вообще даются слабо стоящие планеты, такой вопрос возникает. Соционика отвечает - чтобы принимать это как данность и слабость и не заморачиваться и не комплексовать впоследствии. Остальные методики изучения человека идут дальше и говорят - принять необходимо, но после этого ты способен забивать, а способен с этим работать. Не работать, конечно, можно, и это тоже выбор, но жизнь заставит в любом случае, не сейчас, так попозже, кстати, долгосрочное наблюдение за клиентами или изучение биографий хрестоматийных людей тому дают зачудительнейшие подтверждения. Выбирая соционику, человек выбирает делать вид, что "работает над собой", или попросту не работать - других вариантов она ему не оставляет. У него же, допустим, болевая интуиция времени, что вы от него хотите! Или базовая белая логика. У него и выбора, у бедного, нет. До тех пор, пока он выбирает смотреть на себя исключительно с точки зрения функций соционики, выбора у него в этих рамках и не будет.

Можно до кучи упомянуть еще такую особенность соционики, как дискретность - раскладывая человека по шкале, скажем, логик-этик, она не предполагает промежуточных вариантов. То есть, по сути, на этой шкале ты будешь либо выраженный логик, либо выраженный этик - продвигаясь от одного к другому, ты будешь логик-логик-логик, а потом бац - и сразу уже этик. Нельзя в терминах соционики быть "немножко одним и немножко другим", и уж тем более, прости Мерлин, нельзя быть И выраженным логиком, И выраженным этиком одновременно. Что тоже, кстати, странно ну очень - логическое мышление Меркурия в каком-нибудь земном знаке вполне способно дополняться соединением его с Луной, скажем, в каком-нибудь водном доме, и будет вам способность и та, и другая. Представить, опять же - могу, людей таких, живых и здравствующих - видела, а вот как это в соционические рамки упихать - уму непостижимо.

В общем - кто двумя руками за узконаправленный бред с претензией на масштабное и всеобъемлющее описание человека под названием "соционика", за тех я очень рада, но спешу сообщить, что бредовостей слишком много, чтобы по итогам размышлений продолжать относиться к этому набору терминов серьезно. Воспринимать соционику на уровне типизации по темпераментам (холерик-меланхолик) или типам восприятия и обработки информации (кинестетик-визуал) - допустимо и когда-то даже удобно в применении, если получилось хоть что-то четко типировать. Но пытаться описать ею человечество как минимум смешно и глупо, а как максимум - узко и ограниченно, вот что я имею сказать.

P.S. Я все таки приведу это полностью, не могу удержаться:

Все животные подразделяются на следующие группы:
* a) принадлежащие Императору;
* b) бальзамированные;
* c) прирученные;
* d) молочные поросята;
* e) сирены;
* f) сказочные;
* g) бродячие собаки;
* h) включенные в настоящую классификацию;
* i) буйствующие, как в безумии;
* k) неисчислимые;
* l) нарисованные тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
* m) только что разбившие кувшин;
* n) издалека кажущиеся мухами.
Борхес, Китайская энциклопедия.

@темы: Астроразборы, Местное, О своем

03:36 

О Раках

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
По просьбе трудящихся выношу из комментов - с меня было запрошено имховое мнение астролога о стародавнем посте Элы о Раках, на который я в те времена помедитировала и в итоге промолчала.
Сам пост можно глянуть здесь: www.diary.ru/~Ela/?comments&postid=31788787

Пройдусь прямо по пунктам, причем сразу оговорюсь - это именно про типичных Раков, без явных отклонений от архетипа. А, поскольку хоть какие-то отклонения есть у очень многих, то стопроцентного попадания не будет ни в кого - для этого нужна индивидуальная карта, а не описание Солнечного знака.

читать дальше

Суммируя вышесказанное, прихожу к тому же выводу, что и Эла - Фуджимия Ран (как и Дин Винчестер, имхо) - типичнейшие Раки, хотя портрет Рака я себе представляю во многом совершенно иначе.

@темы: Местное, Астроразборы

15:55 

ГП-7

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Собственно, первое же, что вызвало наибольшие непонятки. Всю дорогу, все шесть книг, на все роды склоняясь, Дамблдор - и не только он - повторяет Гарри, что в нем есть сила, которой нет у бедного Риддла. И имя этой силе - любовь. И ей одной можно своротить все нужные горы, потому что против нее ничего злосчастный противник выставить не способен. И крыть ему будет нечем.

Гарри крепко тихо сам с собою шесть книг этому дивится, а вместе с ним и читатели. Потому что любви в Гарри - нет. Ни в каком, простите, даже замухрышечном виде. На чем, собственно, и основывалась основная ошибка моих предположений по поводу, чем там Гарри способен закончить. Я исходила из того, что автор имеет в виду именно то, что сдуру проговаривает вслух. Обойти этот момент в сюжете все равно как-то было надо, и ведь, что характерно, он был обойден. Шесть книг проназывав силу Гарри любовью, Роулинг в итоге вывела на первый план самопожертвование. И все, начиная с Дамблдора и заканчивая самим Гарри, сделали вид, что с самого начала именно о нем и шла речь - жертвовать собой Риддл действительно не умел и не особо желал, а Солярию Поттеру-младшему оно естественным образом, как нефиг делать. Более того - именно это в нем пошагово шесть книг и воспитывалось, и на это и были направлены все события. На то, чтобы мальчик научился жертвовать собой ради других. А любви там как не лежало, так и не появилось невесть откуда к финальной битве.

Фишка в том, что в понимании Солнечных типов - и Солнечных Львов - самопожертвование это и есть любовь. Совершенно равнозначные понятия, где, говоря одно, только они могут подразумевать другое, и наоборот. Только Льву могло прийти в голову, что оно не в его голове так живет, а в принципе так всегда и бывает, чтобы выдать на красной нити произведения такую подмену понятий и этой подмены в упор не заметить - в голове автора-Льва ее, как очевидно, и не существует. И существовать не может. И, кстати, именно на этой же подмене основывается не совсем снаружи понятная уверенность Роулинг, что Джеймс Поттер и его Мародеры - герои положительные.

Подробнее о причинах.

читать дальше

Суммируя вышесказанное и беря во внимание тот факт, что любовь с самопожертвованием таки нечаянным образом сделали рокировку, можно сделать логичный вывод, что и Гарри, и Джеймс Поттер - Мэри-Сью автора-Льва. И, как минимум, Дамблдор, который все эти телеги с любовью всю дорогу толкал.

Продолжение следует.

@темы: Астроразборы, О творчестве

19:35 

Астроразборы

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
В дугу замотанная, сидела нонче и тупо листала от нефиг делать форумные ленты с разборами. Старыми.

"Впервые за все время, что Вы публикуете свои исследования, - не верю... Мне кажется, слишком многое притянуто за уши, и слишком отдает фанонными штампами - Снейп, искупающий свою вину, Снейп, помогающий/защищающий Гарри, и т.д..."
М-да. Гусары - молчать.

Что, собственно, имею по итогам долгих размышлений сказать. Дальнейшие разборы персонажей отныне силовым решением прекращаются - ввиду выхода седьмой книги, по большей части. Даже я, всего лишь нахватавшись спойлеров, начитавшись пересказов, анализов, трактовок и выводов, а также осилив переведенные первые восемь глав, уже вижу, что персонажи третьего плана нервно курят бамбук в стороне. Мне и до завершения саги о них сказать было особенно нечего, а теперь и вовсе - что хоть как-то высасывалось из пальцев, Роулинг про них уже высказала очень отчетливо.

Собственно, признать эту мысль, по логике, следовало еще месяца три назад, но до меня вечно все, как до утки. Ладно, хоть вообще когда-то доходит.

Улыбнуло, что по итогам спойлеров седьмой книги белых пятен и попаданий пальцем в небо в разборах гы-гы не обнаружилось - ни единого. Корректировки характеров, которые изволила высказать Роулинг в своем окончательном на них резюме, на описанные "звездные" образы по предварительным прикидкам легли целиком и полностью. Даже, что характерно, пресловутый злосчастный Снейп. Хотя теперь я написала бы его совершенно иначе - с учетом куда более Скорпионьей, причем, похоже, весьма низкого пошиба, и куда менее Сатурнианской, юности. Но это и понятно - Сатурн редко у кого прям с младенчества вырастает. А Снейп все-таки, мягко говоря - не Риддл.

Что могу сказать за первые восемь глав.

читать дальше

@темы: Астроразборы, Личное творчество

16:02 

Музе

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
El, спасибо тебе огромное за Люпина!!!
В жизни бы без тебя, терпеливой, на такую голову его не домучала.

Имею я право, в конце концов, хоть раз в жизни публично "спасибо" сказать :)

@темы: Местное, Астроразборы

Хроники пикирующего бомбардировщика

главная