Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: о фандоме (список заголовков)
02:46 

Читая Избранное

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Мир надо мной издевается.
Выползаю из Ворда, глаза в кучу, лезу отдохнуть по накиданным ссылкам. Натыкаюсь на пост, с интересом зачитываюсь.

"- Дэнни по-прежнему расстраивает, увы-увы." Меня, однако, тоже. А что я с ним сделаю? Тупит товарищ, хоть его стреляй.

"- Очень хочется приквел о том, как Дэнни и Алан только познакомились и налаживали отношения. Здесь у них явно уже устоявшаяся дружба." Сильно задумываюсь. Как познакомились? А кстати, да, ведь познакомились когда-то же. И отношения как-то налаживали, черт бы их взял...

"- Алан скорее нравится, хотя временами слегка раздражает его попытки соблазнить всю подворачивающуюся под руку женскую часть населения. Скока можно, хочется иногда спросить." Ой как я тут согласная! Скока можно, действительно. Как дите малое. "Ну и хамло он, конечно, порой хочется слегка так двинуть, чтоб придержал коней." Двинуть это просто не то слово даже - такому хоть задвигайся, оно ему, что дракону дождик. Вагон терпения на такого товарища нужно - откуда только некоторые этот вагон брать умудряются.

"- Мне неожиданно понравился Пол." И вот тут-то выясняется, что пост был про Бостон Легал :lol:

@темы: Местное, О фандоме

19:27 

О кумирах

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Кумир - существо, как принято считать, непознаваемое. Повадки его плохо поддаются исследованиям, поскольку сам зверек, хоть его наличие в объективной реальности и доказано, практически неотловим. Все знают, что кумиры существуют, но делают они это так далеко, что изучать их можно, как принято думать, разве что теоретически, строя догадки и предположения. Обратная связь от кумиров наличествует, но ее трактовка обычно также затруднена - в основном, ввиду того, что психология этих зверьков слишком далека от общечеловеческой.
Поэтому - все, что вы хотели знать о кумирах, но боялись спросить.

читать дальше

@темы: О фандоме

17:53 

О творческих личностях

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Есть у творчества одна странная такая особенность. Или даже, скажем точнее - она есть у ярких сильных личностей, которые чаще всего так или иначе оказываются в итоге творческими. Возможно, в этом факте есть какая-то закономерность, но о ней я точно подумаю позже. А то опять непонятно куда в сторону мыслью уйду Особенность состоит в том, что само творчество как таковое имеет два среза - влияние на массы, то бишь пресловутый успех именно среди них, и влияние на саму личность. Успех ее деятельности в приложении к вектору развития самой личности. И эти два среза - различны. Направленность первого фактора еще не означает по определению ровно ту же направленность второго.

И нередко - тоже хороший вопрос, почему - трагедия яркой и сильной личности заключается в том, что она в принципе не способна адекватно отреагировать на собственную деградацию, которую в минуты крайнего просветления даже ощущает сама. Именно потому, что окружающие называют то, что приводит ее к этой деградации, тем самым великим успехом, который, вроде бы, и есть цель и апофеоз всей ее деятельности. Потому что - а ради чего еще? Разве не ради этого мы все тут? Все, что делается, делается ради признания. Вроде бы.

Или даже еще хуже - то, что, по сути, медленно убивает личность, одновременно делает ее успешной и признанной. Вокруг нее вьются толпы поклонников, вопящих "о, да!", прославляющих то, что вышло из-под руки, а личность, поскольку не совсем идиотка, бьется в этих силках и то устраивает те еще выходки, силясь хоть что-нибудь хоть до кого-нибудь докричать, то, чаще всего, поскольку, сорри, таки идиотка, поддается на волну и проникается мыслью о том, как она велика и крута. Ведь даже доказательства есть - смотрите, какие толпы. И как они громко кричат. Значит, как бы, все правильно? Раз кричат, и раз есть успех. Он же - единственный критерий того, "хорошо" ли личность творит, и все, что, вроде бы, хорошо, все и правильно. Пирожок с полки тому, кто умудряется найти разрыв в этой логике раньше, чем смотреть на него становится уже просто больно.

Вопрос века - можно ли в этом случае порадоваться за личность творческую, в творчестве себя ярко реализующую и при этом добившуюся признания и успеха. Достаточен ли успех у масс того, чтобы радоваться за эту личность, и как при этом воспринимать ее выходки - как "озвезденелость" или как крик души. И продолжать ли видеть при этом в ней человека, у которого свой реал, своя жизнь и свои задачи, и у которого эти реалы-задачи-жизни от творчества либо лучшеют и всячески активно крепчают, либо разваливаются окончательно.

Другими словами - разделять, является ли творчество продолжением человека или его способом бегства в итоге от того, что разваливается все вот прям вот ваще. А чего б оно не разваливалось, если он занимается творчеством вместо того, чтобы жить, простите меня за эту формулировку, я от нее отделаться никак не могу.

Никоим образом не хочу сказать, что это применимо ко всем случаям, где в наличии есть явный успех. Речь о конкретном частном случае, когда успех противоречит внутреннему самоощущению самой личности - если к ней, да и к результатам ее творчества присмотреться, это обычно заметно, кому сильно интересно, могу пояснить, в чем и как - и при этом личность время от времени яростно вспыхивает на предмет "что-то я какой-то фигней занимаюсь". Последнее для ее личного развития есть правда до не могу, но - угадайте, что происходит потом, если личность сдуру бухает такое публично. А не публично она не умеет, у нее самый близкий круг ввиду деградации реала - это фанаты и есть.

Правильно - ей с пеной у рта доказывают, что с ней все в порядке, что ее любят, что ее творчество кому-то там нужно и вообще она молодец, твори дальше и не грусти, мы тебе вот цветочков, или - подарочков вот, тоже можно, почему нет. Эгрегор не выпустит личность из лапок, перемалывая ее дальше и дальше. Пока будет, что перемалывать, она ему очень нужна.

Смутно предполагаю навскидку всего две причины - либо личность попадает "не в свой" эгрегор, изначально неверно расставив акценты в собственных целях и приоритетах, а потом уже не имеет сил выбраться, поскольку - успех же есть! все правильно, значит! - либо ей вообще не нужно было попадать туда, где хоть сколько-нибудь пахнет творчеством. Ибо она для этого не предназначена, ей нечего в нем выражать. Но тут не уверена вообще ни фига, вопрос тоже какой-то слабо изученный.

Меня подобные ситуации угнетают, можно сказать, что - почти что физически. Моя нежно любимая оппозиция Солнца с Юпитером, где Солнце перебивает по всем фронтам, органически не способна понять, как в выборе между личностью и обществом можно выбирать общество, в ее имховых ощущениях это ж буквально изврат какой-то. Вы спросите, а какое мне дело до этой личности. Ну, допустим, я с ней знакома и она мне небезразлична, как человек, бывший когда-то мне близким и что-то даже для меня сделавший, и которого я тупо знаю лично - знала "до" и вижу, хотя и не хочу больше знать, "после". Человек, с которым мы по массе причин по жизни разошлись два года назад и с тех пор никак не общались, а теперь смотрю на то, куда он за это время пришел, став таким всем из себя "тоже творческим" и добившимся успеха нехилого. И мне от этого его успеха - плохо. Физически, натурально. Привожу, как пример тенденции, поэтому имен не будет ни здесь, ни в умылах. Они ни к чему.

Тему зависти как первопричины моих инсинуаций помуссировать, в общем-то, можно. К чужому успеху - мой же как бы того, миновал давно, успех Тепла мне не повторить, ибо я исписалась, пытаясь угодить читателям и так далее - в общем, эта версия и так всем известна во всех подробностях, так что даже ума не приложу, чего тут особенно обсуждать. Но если кому вдруг захочется, то можно, конечно, почему нет.

Хотя в общем-то речь и впрямь о тенденции. Такая вот странная штука, от которой меня так колбасит, что, как где вижу, просто в развал выпадаю какой-то. Почему-то кто-то видит успешного человека, которого любят и творчеству которого чуть ли не поклоняются, который достиг многого и которому можно завидовать. А я вижу толпу, которая, чавкая, пожирает того, кто позволяет себя сожрать - ради успеха и иллюзии своей полезности, ради иллюзорного "я сделал в жизни что-то значительное", написав очередой мэрисьюшный фанфик, как я понимаю, ради иллюзорной же убежденности, что в своей жизни делать больше ничего не надо, потому что "вы что, не видите, мне не до этого, я творчеством занят". Потому что - иначе ведь разве добьешься успеха? А все ведь ради него. Вроде бы.

@темы: О творчестве, О фандоме

19:25 

Кусок рекламы

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Открылся игровой форум по трилогии "По другую сторону...", и хоть я ни разу не ролевик, по просьбе хороших людей все равно не могу не прорекламировать.

potustoronu.mybb.ru/

Я в игре участия не принимаю и за ее уровень и качество не отвечаю, с организаторами знакома частично, но гарантировать, сами понимаете, ничего не могу, поскольку сама организатором не являюсь.

Тем не менее, все желающие, кто больший ролевик, чем я, и кому это интересно - вэлком ))

@темы: О фандоме, О фанфике

11:07 

"Моралите"

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Что ж, по итогам, так сказать. Как обычно, пойду издалека - излагать коротко я все равно не умею.

Сеть - очень своеобразная штука, а уж дайры тем более в этом отношении просты, как пятак. Самое наивное, что здесь можно сделать - это надеяться, что сказанное в одном месте не пролетит в пятнадцать других и не вызовет свой резонанс. Кто бы куда где ни плюнул, плевок всегда достигнет цели, как бы плюющий ни рассчитывал "всего лишь потусить малым кругом".

И отсюда следующий второй момент - невозможно контролировать, кто кто читает и видит. Не панацея ни закрытые записи, ни потуги контроля за пч-ами, ни прочие методы. Единственный способ сделать так, чтобы кто-то о чем-то гарантированно не узнал - промолчать об этом везде, других вариантов здешняя экосистема не оставляет. Все тайное рано или поздно становится явным, это такой доморощенный местный закончик.

У меня всегда вызывали глухое непонимание попытки требовать от тех, кто тебя читает, ответно открытого дневника - потому что даже при условии полной открытости всех пч-ей остается море гостей и анонимов, которых ты не отследишь. А при условии закрытости дайра от анонимов - ненулевая вероятность нарваться на виртуала, который при ближайшем рассмотрении все равно может оказаться кем угодно и чем угодно.

Все в конечном итоге видят всё - и это хорошо, господа, вот что я думаю. Запрещать кому бы то ни было читать этот дайр, имхо, было бы столь же глупо, как силиться запрещать кому-то читать то, что я выкладываю на форуме и в архивах - сеть есть сеть, а публичный доступ есть публичный доступ, пусть даже он триста раз "закрытый", знаем мы эту закрытость. Куча шняжек вроде лирушной статистики и прочих прелестей типа отслеживания ip и иных радостей пока еще в наших руках, и, кто где бывает и что именно видит, при желании всегда известно хозяину дайра, да и поисковики-то никто не отменял. Поэтому трудно не знать, кто как относится к тому, что ты делаешь и говоришь, причем не знать поименно. Думаю, этот тезис понятен.

Как признанная - по одной версии - лицемерная мышка и - по другой - то ли святая, то ли зануда, имею и желаю подвести под прошедшими дебатами следующую черту. Ограничивать доступ сюда кому бы то ни было противоречит исходной задаче собственно этого дайра, ибо, повторюсь, здесь не больше лично для меня ценного, чем в том, что все желающие и так читают на форуме и в архивах, поэтому приходить и читать - разумеется - может каждый. Более того - каждый может читать со своей целью и в меру своего интеллекта и интересов, это тоже понятно. Но.

Каждый, кто полагает НЦу в слэш-фиках исключительно дрочкой и "заманиловкой", ИЛИ согласен с тем, что автор "не несет ответственности за то, что вычитают из его произведений читатели", ИЛИ иным образом поддерживает точку зрения, по которой все, кто ищет мораль-идею-мысль-наличие мозга у автора там, где видит в шапке рэйтинговый слэш, являются лицемерными мышками - вы имеете свое право на свое мнение, но ваше мнение обо всем, что делаю я, для меня - уже пора бы это озвучить - пустой звук. Если я хоть раз видела, что вы где угодно подписываетесь под фразой "автор не несет ответственности за реакцию читателей, а все, кто считают иначе - (подставьте любой эпитет)" - любое ваше мнение о том, что я пишу, хоть хвалебное, хоть сомневающееся, хоть разгромное, для меня будет впредь умножено на ноль. Посему хочу сообщить, что вы можете далее не трудиться заявлять его ни здесь, ни в любом другом месте, где ко мне можно обратиться напрямую.

То же самое относится и к фразам о лицемерных мышках, и к прочим рассуждениям на тему "я хожу в слэш отдохнуть, а кто в нем ищет что-то другое - (подставьте любой эпитет)".

Причины, хочется верить, никому отдельно объяснять не придется?

@темы: Местное, О творчестве, О фандоме

21:30 

Подводя итоги

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Абстрагируясь от истории с очередным плагиатом, хоть и выбило меня кое-что в ней, чего скрывать, основательно.

Допустим, я устала и хочу отдохнуть, мозг мой перегружен, а прочие важные части тела требуют релакса и ничего более. Что я сделаю? Я сунусь туда, где мне предложат максимальный комфорт по моим возможностям. Если я иду в казино, я ожидаю там вежливой обслуги, адекватной и быстрой обратной реакции, отсутствия нервотрепок не по теме и качественного сервиса. И напрочь мне будут неинтересны заявы администрации или других посетителей казино о том, что нужно не просто тупо проигрывать деньги, а строить математическую модель стратегии на близстоящем компе с применением дифференцированных исчислений, потому что казино призвано развивать мое стратегическое мышление. Не знаю, что оно у кого в голове делать призвано - я на рулетку хожу отдыхать, это мое законное право, отдохнуть после трудов праведных, и в гробу я видала тех, кто посмеет меня на моем отдыхе честном грузить. Чем дороже вход в заведение, тем большего я могу требовать - соответственно, если вход бесплатный, я имею право как минимум развернуться и уйти туда, где меня ублажат лучше и качественнее. Говорить здесь о праве администрации казино на мою включенность в их исследования стратегий или о моих обязанностях по отношению к этим стратегиям смешно и бессмысленно - с того, кто пришел отдыхать, взятки гладки. Его обслуживают, а он получает удовольствие.

Если же я, умотамшись на трудовых задачах и прочем быту, сажусь почитать умную книжку, я, простите, сажусь почитать умную книжку. Я сажусь поработать мозгом и прочими имеющимися конечностями, и работа это не меньшая, чем сесть и продумать постановку управленческого учета в конторе, занимающейся каким-нибудь мелкооптовым экспортом редкоземельных материалов в дальнее зарубежье. И то и другое - работа для головы, опыта и кучи других базовых функций организма. Постановщик задачи, то есть автор книжки, будет обязан мне в этом случае ровно столько же, сколько я перед ним буду иметь прав. Нисколько, то бишь. Мне выдают информацию, и я либо способна работать с ней, либо моего опыта-знаний-навыков недостаточно (можно, конечно же, утверждать, что в этом случае дополнительную информацию тебе должны, но вообще-то - у тебя просто недостаточно навыков-знаний-опыта для этой книжки задачи). Есть еще вариант, когда задача слишком мелка и неинтересна - overqualified в бизнесе никто не отменял так же, как разницу в планках интересов и уровней в отношениях автор-читатель.

Собственно, вывод-то простой. Всегда будут те, кто ходит в фандом отдохнуть и развлечься, и те, кто находит в нем пищу для ума, считает фанфики подвидом искусства, которое "отражает саму жизнь" и так далее. У первых всегда будет "реала мне в реале хватает", для вторых фандом - такой же реал, как, вообще говоря, любая часть мира, данная им в ощущениях. Первым всегда будут должны, вторые всегда помнят, что за бесплатно имеют нечто, для них важное и интересное, а потому будут всегда благодарны.

И первые всегда будут настаивать на максимальном расписывании в шапке всех мало-мальски значимых нюансов, на которые можно наткнуться в фике - они ищут то, что даст им оптимальную возможность для текущего отдыха, и им напрочь не нужны малоприятные сюрпризы, вгоняющие в рефлексию и заставляющие то думать, то эмоции испытывать, то вообще как-то внутренне реагировать. Все это - работа читателя, а подвид "читатель развлекающийся" ходит на форумы не работать, а отдыхать. Так что со своей точки зрения он всегда в своем праве. Вторым же будет достаточно пейринга-рейтинга-жанра-имени автора в любом наборе - чтобы хоть примерно представлять, на какую работу настраиваться.

Ну и как следствие - у первых всегда будут пожелания, предпочтения, сквики и комплексы, которые призванная создавать им комфорт обслуга - пардон, авторы - должны непременно учитывать в максимальном объеме. Бессмертную фразу: "Деточка, это интернет! Здесь могут послать на хуй!" до них, похоже, то ли не доносили, то ли она не дошла до сознания. Если бы дошла, то люди тонкой духовной организации с низким порогом чувствительности и повышенной остротой восприятия не выставляли бы свою тонкость, как требование, а сидели бы с ней дома, в реале, окруженные понимающими близкими, регулярно наведываясь к психологу-психоаналитику-психотерапевту или просто живя с тем, что есть, если "выбора нет" - то бишь, нравится. Раз в интернете до них обслуге - пардон, авторам - дела нет, и на что только, бывает, там не наткнешься, особенно когда очень хочется почитать что-то с шапкой "ангст, нс-17, смерть персонажей", но при этом свою чувствительность не задеть.

Ничего не хочу говорить о том, что лучше или хуже - работать или отдыхать. Всем ясно, что когда-то должно быть время и тому, и другому, вопрос абсолютно не в этом. Вопрос в том, что самые проблемы обычно начинаются при пересечении множеств - стоит наткнуться развлекающемуся читателю на работающего автора, или, наоборот, работающему читателю на развлекающегося автора, как налицо конфликт ожиданий и несовместимость прочих прав и обязанностей.

Разделить бы все это дело когда-нибудь по ресурсам - сюда ходят на отдых, сюда ходят работать - и проблема исчезла бы напрочь. Если бы, что называется. Да. Если бы каждый развлекающийся признал для себя, что сейчас он именно развлекается, и не тщился изображать то, чем не является. Но двойные стандарты, как показывает опыт, из основной массы народа невыводимы, и конфликты будут в любом случае - так же, как они есть сейчас даже при наличии в шапке фразы "смерть персонажей", ведь отсутствует фраза "смерть Снейпа". Я все еще помню дискуссию, в которой меня обвиняли в отсутствии в шапке предупреждения "групповой секс с участием представителей разного пола", хотя упоминание и гета, и слэша стояло, а изначальное объявление о групповом сексе в данном конкретном случае становилось бы заодно объявлением и о том, что "убийца - садовник".

Самое же грустное и смешное во всей этой истории - то, что некоторые лица, ратовавшие в дискуссиях за серьезное отношение к литературе вообще и фанфикшену в частности, когда-то у меня на дайре в приснопамятной дискуссии после проведенного среди авторов и переводчиков опроса громко и изобретательно отстаивали право авторов фанфикшена не быть ответственными и право читателей развлекаться. Теперь эти же самые люди удивляются, почему и откуда такое потребительское отношение к авторам и такое читательское раздолбайство, и жаждут серьезного отношения обоих к процессу. А что - ведь тема уже как бы другая, и вообще - теорию отставили, перешли к жизни, да и просто - ну кто там помнит, кто что когда говорил. Мало ли, ведь это уже "не я". Двойные стандарты, да.

А я все же конченый идеалист - когда их вижу, родимых, любовно выпестованных и на флаг перед собой поднятых, до сих пор в ступор впадаю. Это заодно и к вопросу о плагиате, опять же.

@темы: О творчестве, О фандоме, О фанфикшене

17:14 

Фандомно-рефлексивное.

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Хренею я с потребительства, назовите это тараканом, если хотите.

Да, я в курсе, что так живут многие и это "нормально" - в том смысле, что распространено и привычно. Меня не удивляет, когда желание брать выставляют вперед потребности отдать, даже шут с ним там, взамен или нет, просто - отдать. Задуматься, а что мог бы отдать, вообще, ты, лично ты. Даже можно понять это томное "ну развлекайте же меня, развлекайте".

Только почему-то, когда это прет от тех, кто, вроде бы, "все понимает" и по жизни как-то в целом не то чтобы примитивен, изумляет меня это каждый раз, ну вот честно - безмерно. Предполагаю, что способность видеть разницу равна невозможности ее не видеть, что ли?

Я - жуткий идеалист, который не гордится своими героями, не видит повода восхищаться их бесконечно и однозначно крутыми персонами, а уж автором канона - простите, подавно. Лечить свою голову за счет чужих тебе людей, пусть даже и результативно... сорри. Во мне есть что-то, что этому ощутимо противоречит. И мне сложно радоваться за того, кто ее, возможно, таким образом вылечил.

@темы: Местное, О фандоме

21:47 

Результаты опроса.

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
В опросе приняли участие 47 человек (39 авторов и 8 переводчиков). Напомним, что суть опроса крутилась только вокруг больших текстов (мини и миди в расчет не брались). Чем отличается написание макси, проговаривать вряд ли стоит - его очень сложно написать "с наскока". Про это в курсе каждый, кто хоть раз пробовал.
Выводы из опроса следующие - без претензии на репрезентативность выборки. Возможно, для кого-то они могут выглядеть предсказуемыми, но мы, затевая опрос, такой картины не ожидали. Идеалистично надеялись на лучшее.

читать дальше

Лично я в обалдении - меня эти цифры вогнали в ступор надолго.

@темы: Местное, О творчестве, О фандоме

22:39 

Внимание, опрос!

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Уважаемые авторы и переводчики! Большая просьба помочь хорошим людям в исследовании и ответить на четыре коротких вопроса.
Friyana и LantanaA будут вам крайне признательны :)

читать дальше

Заранее спасибо!

@темы: Местное, О творчестве, О фандоме

17:31 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Не раз натыкалась на посты, где люди жалуются, что им сложно непредвзято воспринимать тексты авторов, которые им по-человечески неприятны. У меня, похоже, противоположный затык.

Я не могу уважать людей, чьи тексты пусты и бесцветны, но выдаются за Тексты. А еще - тех, кто этими "шедеврами" восхищается. Сразу начинаешь задаваться вопросом, что ж они находят во всем остальном. И находят ли.

Самая жопа - это когда восхищение начинает переть от тех, в ком ты почему-то полагал наличие, как минимум, вкуса. А то и, чем черт не шутит, способности видеть суть за притянутой за уши формой.

Грустно, господа. Не убеждаться, насколько ты чужой на этом празднике жизни - тут ничего нового. Нет. Видеть, что праздник жизни - чужой по отношению к тебе. Что у вас это взаимно.

Честно говоря, мне просто чем дальше, тем тяжелее оставаться "в фандоме" (кто-нибудь знает, как можно уйти, не прекращая дописывать?). Хоть я и пишу давно уже в основном для себя, фишка в том, что, чем более узок круг поддержки, тем крепче вес на одних плечах. Такая вот примитивная физика.

@темы: Местное, О фандоме

09:45 

Форумное

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Вот так пробежишься с утра пораньше по форумам - и аж слов потом нет. Только отпасть и валяться.

Мне правда интересно - почему люди искренне полагают, что имеют право дописывать за Роулинг, что им хочется, коверкать ее идеи, переиначивать их на свой лад, "видеть героев по-своему" и каким только раком не извращать то, что она задумывала, и при этом так возмущенно кочевряжатся, когда у кого-то мелькает мысль написать фанфик по их фанфику?

Что вы, разве что - исключительно под их правками, с их редактурой, по их сценарию и с их согласия. У Роулинг сценарий никто, садясь за новый фик, не забывает спросить? И свериться, не разошлись ли во взглядах на возможность развития сюжета и видение характеров?

Похоже, что некоторым и впрямь непонятно, почему именно Роулинг так злит обилие фиков, временами напрямую издевающихся над ее замыслом. Хотя - ничего ведь, каждый ставит дисклеймер и злобно потом хихикает, понимая, что ничьи ручки до него уже не дотянутся. Коммерческой выгоды не извлекаем же - так что все свободны. Так ведь и тот, кто пишет по чужому фику, а не по канону, ее, собственно, вряд ли начнет извлекать. Слишком легко забыть, что дело не в выгоде, а в изврате идеи и глумлении над чужими героями? В случае с Роулинг же все об этом очень непринужденно забыли. Зато, как самому на хвост наступают, так возмущению нет предела. Умилиться и поплакать только, честное слово. Люди, блин. Лемминги.

Ладно, я еще понимаю недалекость автора, который бесится на одну только мысль, что за ним кто-то что-то может дописывать и переписывать. Но, когда модератор заявляет, что "выдворит таких за шиворот с форума куда подальше", тут слова уже не нужны. Тут клиника, по-моему.

Впрочем, про конкретно этот форум уже давно было все понятно.

@темы: О фандоме, О фанфикшене

21:31 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Уже не раз натыкалась на однотипные чьи-то посты подобного толка:

- Вот же суки, чего опять про меня (мой фик) говорят...
- Да они тебе просто завидуют!


Обычно далее следуют ссылки на предмет разговора, по которым я регулярно хожу, ибо каждый раз искренне пытаюсь отыскать там зависть. И, вот, честно, каждый раз нахожу совершенно другое.

А именно - либо непонимание текста, либо неприятие личности автора. Не берем в расчет случаи, когда текст без слез читать невозможно, и потоки предложений "убить себя ап стену" слегка заслуженны.

Так вот, первая причина, как правило, связана с бездной пропасти между уровнем автора и уровнем читателя, и последний при этом нередко действительно не догоняет, чего там автор намутил, ибо привык "к попроще". На порядок, скажем так, попроще - потому, глядя в монитор, и видит нагромождение чуши, а не оригинальную форму/идею. Ну, не лезут в его голову сложные материи. Бывает.

А вторая причина - это когда автора в фандоме органически не любят за прямоту, здоровую самооценку, чересчур свежий взгляд на устоявшиеся традиции и прочие предпосылки манеры чуть что, вопить: "А король-то голый!" или еще как-то проявлять свое, скажем прямо, не самое глупое мнение. В результате его запоминают, как личность, вызывающую спонтанный негатив, и предсказуемо переносят отношение с личности на подписанные ее именем тексты.

Что характерно, оба варианта не видятся мне какими-то слишком уж для автора уничижительными, чтобы их так усиленно избегать, оправдывая потоки негатива "завистью". Даже, я бы сказала, все равно лестными они мне видятся - может, правда, это я вижу как-то криво, не знаю. Но люди почему-то предпочитают радовать себя мыслью, что им кто-то завидует (мысль таки, видимо, радует, так как после нее стенания чаще всего затихают).

Может, я как-то не так слово "зависть" понимаю? Это же - когда есть злость на человека, способного сделать то, что у тебя самого не выходит. Так? То есть, агрессия, по сути дела, обусловленная осознанием "бездны пропасти". Так ведь там, где есть бездна, осознания-то не будет - ибо слишком велика она. Там, как раз, будет банальное непонимание. То есть, вообще - а существует ли зависть тогда? Определение какое-то самоисключающее получилось...

Ее постоянно приписывают творческим кругам, как непременный их атрибут, а я все смотрю и, хоть убей, в упор нигде ее не вижу. Если даже определить зависть, как агрессию не на способность, а именно на факт успеха - то что тогда есть успех и как его определить? Как победу в конкурсе каком? Так не о конкурсах же речь, а о банальных "заливаниях грязью" конкретного автора на ресурсах конкретных фандомов. То есть, когда выкладываешь нечто где угодно, а в ответ получаешь потоки помоев, после которых тебя друзья отглаживают уверениями, что это и был признак зависти.

В общем, то ли лыжи не едут, то ли одно из двух. Уже сомневаюсь - а она бывает, вообще, зависть-то? На самом деле?

@темы: Местное, О своем, О фандоме

11:09 

Фандомное

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Вот интересно - это у всех такая особенность, или мне одной так везет?
Когда на форумах ставят "плюс" в рейтинг, чаще всего поясняют, за что. "Минусы" же вляпывают молчком и абсолютно всегда анонимно.

Не странно получать валом и того и другого там, где позволяешь себе говорить вслух, что думаешь, в ответ на чужие вопросы, или критиковать чужие тексты. Странно видеть анонимные минусы на АБ, где кроме разбора, я ни в одну тему никогда толком не лазила - даже просто читать.

Задумалась - может, кого-то уже просто мой ник раздражает? Ибо в упор почему-то не вижу логики.

@темы: О своем, О фандоме

13:41 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Рыба гниет с головы. Однозначно.

И каждый раз, когда глючится, что может быть иначе, уже стоит привыкнуть напоминать себе суть разницы между тем, что декларируется, и тем, что в этих самых головах реально наличествует.

Ощущение от очередного осознания, что ты была права в своих худших предположениях, как водится, представляет собой смесь удовлетворения и сочувствия. В пропорции приблизительно один к девяти.

@темы: О фандоме

20:00 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Заметила идиотскую тенденцию - все начинающие (читай - юные) авторы почему-то усиленно пытаются писать мини. Как будто это хоть чем-то проще. Как будто не надо ни идею рожать, ни цель конечную думать, просто сел, накропал пару-тройку страниц "ни о чем" (то есть, о буйстве "чувств", на самом-то деле, больше они ни о чем и не пишут - им, видимо, кажется, что в "чувствах" они понимают весьма) - и пожалуйста, можно затаить дыхание и начинать ожидать восхищения.

На фига фик написан? Чего автор хотел сказать? Где смысл? Тишина в ответ.

Каждый раз, как вижу такую прелесть на форумах (да еще и автор при этом, как правило, ноет и клянчит почаще отзывы оставлять), все время тянет зайти и написать: "Ну. И что???"

Молчу, понятное дело. Есть ли смысл задавать подобные вопросы на форумах, где бессмысленное графоманство растет и пыжится буйным цветом, а модераторы молчат в тряпочку, снижая планку все ниже и ниже? А читатели только хвалят, максимум - на пару опечаточек укажут? Звездец, хочется выдохнуть и удалить нафиг ссылку на форум из избранного, под ремаркой "ресурс отжил свое - им больше некому управлять".

И ведь можно же по-другому! Вот почему на SW контингент только лучше становится? Как в новую тему ни сунешься - 8 из 10, что распахнешь глазки и дочитаешь до конца. То ли просто работать надо уметь, даже если твоя работа - на личной инициативе форумы модерировать, то ли тут мысль какая гнездится, умная настолько, что мне ее никак не понять...

@темы: О фандоме

17:17 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
В продолжение предыдущей мысли.

Странно не то, что люди, фактически, не получают из внешнего мира никакой новой информации, поскольку еще на входе отфильтровывают "лишнее", и в мозги оно просто уже не пролазит.

Странно то, что люди при этом искренне уверены, что ничего подобного не происходит.

Странно то, что они не видят - совершенно серьезно, не видят - собственного субъективизма. И готовы размахивать мечами, доказывая, что ты на самом деле тут сказал то, что он увидел. А не он увидел то, что захотел.

И найти слова, чтобы продемонстрировать человеку его собственную слепоту - невозможно. Вообще.

Вот эта мысль и впрямь тянет на откровение, ибо я категорически заблуждалась.

@темы: О фандоме

21:11 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Честно говоря, за почти год выкладки в разнообразных местах я НИ РАЗУ не встретила отзыва, который не кричал бы громким воплем о самом читателе. И, соответственно, практически ни разу (хотя это уже и случалось, да) - такого, который характеризовал бы именно фанфик. Непредвзято.

Народ пишет комменты на самом-то деле о себе и для себя, спорит сам с собой, видит в тексте только то, что есть в нем самом, как в личности - и в упор не видит того, чего в нем самом нет. Отслеживаются только резонирующие колебания, а все остальное - типа от лукавого, то есть, проходит мимо сознания. Вообще.

Временами до дебилизма - люди умудряются выбрасывать целые главы, целые основополагающие идеи, утверждая потом, что читали внимательно, и что это автор что-то там недовыразил. Охренительная фильтрация - по принципу степени собственной ограниченности или, наоборот, незашоренности.

Стоило ли писать фик и тратить год жизни, чтобы понять это?

@темы: О фандоме

21:32 

О фандоме

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
В разработке и раскрутке интернет-ресурсов есть свои забавные особенности. В частности, сайты - это единственный пока известный мне продукт человеческого труда, в котором количество и качество категорически несовместимы. Это знает любой, кто занимался интернет-рекламой или по иным причинам исследовал статистические данные в этой сфере.

Всегда можно выбрать только одно - либо посещаемость, либо уровень контента. Невозможно создать обладающий бешеной массовой популярностью ресурс, задавая высокую планку его содержимого. Невозможно удержать качество выкладываемых материалов на высоком уровне, если дорожишь каждым посетителем. От чего-то одного неизбежно приходится отказываться.

Ни один выбор нельзя назвать более правильным, чем другой - просто потому, что каждый из них необходим, и каждый - для своих целей. Хотите, чтобы о вас узнали, чтобы примелькался бренд, хотите распространить слух о себе - даете рекламу на посещаемых ресурсах. Ищете потенциальных покупателей, конкретную целевую аудиторию - идете на профессиональные спецсайты. Там не так много посетителей, но почти все они - те, кто вам нужен. Нормальная логика интернет-маркетинга.

Да, я знаю, насколько сложно, поднимая новый ресурс, выйти за рамки "публичной помойки", установить и удержать планку премодерации, не растеряв читателей. Я никогда толком не понимала (хотя однажды даже наблюдала этот процесс вживую и изнутри), как эту стадию "помойки" вообще можно миновать - начав с нуля, сразу выйти на уровень качества, и при этом привлечь нужную аудиторию, не затянув процесс раскрутки на долгие месяцы, а то и годы, за которые тебя успеют сожрать конкуренты. В ГП-фандоме (да и не только ГП) достаточно ресурсов и того, и другого плана, и никто не отрицает нужности "помоек" - для вывода достаточно того, что там частенько выкладываются не только начинающие аффтары, но и вполне зрелые монстры. Оповещают фандом об обновлениях, напоминают о своем существовании - да неважно, "помойки" нужны всем, если это - архивы. Но кто мне объяснит, на хрена нужны "помоечные" форумы???

Ладно, я понимаю, когда это - та самая стадия "с нуля". Открылся форум - а народу там никого, так, два десятка из интереса заглянули. Нужны фики, нужны обсуждения, нужны люди - и модератор радуется каждому новому зарегистрировавшемуся участнику, а уж автору, пожелавшему что-то выложить - тем более. Есть вероятность, что, если страх не переборет, а желание не перегорит, планка со временем будет медленно подниматься, аффтары - разгоняться, как не соответствующие уровню, а форум - переходить в разряд неглупых и интересных не только подружкам аффтара. Если переборет - что ж, форум таким и останется, прикрыться ему, кроме самого себя, нечем, с ним все понятно.

Но, когда я вижу качественный (и по технической составляющей, и по текстам), раскрученный (известный каждой собаке, которая не вчера родилась), неглупый (с хорошей премодерацией) архив с уважаемым в фандоме (как автор, как переводчик, как хозяин ресурса - неважно) модератором - и приляпанный к нему, причем давно и плотно, вот такой вот "помоечный" форум, я впадаю в ступор. На сайт УЖЕ ходят "не деффачки", контент выдержан, известность и разумная планка посещаемости есть - ЗАЧЕМ тогда нужно так опускаться, допуская на свой форум то, что на сайт бы под страхом смерти не выложилось?

Иногда слышу разговоры за демократию. Дескать - у нас (на нашем форуме) демократия, и в этом наш плюс. Но демократия - это же просто признак отсутствия грамотного управления сверху, она означает, что модератору лень возиться, и, как следствие - она есть признак наличия той самой "помойки". Или хозяевам посещаемость глаза застит? И есть еще люди, полагающие, что чем больше - тем лучше? Все равно странно, когда это - люди, не первый день содержащие весьма недурственные постоянные ресурсы, и, следовательно, уже не нуждающиеся в наплыве народа.

Форум не может иметь плюсов архива - на форуме всегда слишком ограниченная тусовка, слишком быстро меняющееся содержание, да и суть его - в обсуждении, а не в обнародовании фика. Вывешивать фик на форум, чтобы о нем просто узнали, имеет смысл только в том случае, если форум - качественный. Тогда и помогут, и подскажут, и здраво покритикуют, и еще и просто запомнят имя - там есть, кому запоминать, там живет цвет фандома (или хотя бы с него лепесточки). На "помоечном" форуме ни один из этих плюсов работать не будет, и даже те, кто тебя прочтут, в лучшем случае смогут посоветовать тебя только таким же, как они сами. То есть, аффтарам-деффачкам, у которых нередко "кукушка хвалит петуха".

И тем не менее - форумы-"помойки" при хороших архивах существуют, хотя по факту получается, что их ценность, в отличие от архивов-"помоек", стремится к нулю.

Совершенно непонятная мне пока деталь в общей картине.

@темы: О фандоме

Хроники пикирующего бомбардировщика

главная