• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: о фанфикшене (список заголовков)
18:46 

Инсайт

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
По сети ходит флэшмоб про фильмы. Так сложилось, что фильмы я смотрю редко, а говорить о своих впечатлениях тем более не считаю правильным, поэтому поменяем-ка немного правила.

1. Я переживаю, как обычно, кучу инсайтов в 2010 году.
2. Пишу суть некоторых из них в этом посте.
3. Пишу пару-тройку слов о впечатлении от каждого.
4. Оценок, понятно, не ставлю, но рассказываю, какие из них следуют выводы.
5. Это могут быть совсем новые мысли, продолжение старых или даже что-то, что может показаться бессмысленным набором слов - если так, то не пугайтесь, это нормально, значит, я просто говорю сама с собой о своем.

1.

2. Я всегда думала, что характерный признак автора, который вписывает в текст собственные потоки, а не потоки ведущего эгрегора - это гонки за славой и популярностью. Оказывается, это два разных типа, и я напрасно мешала их в одну кучу.
Первый тип всем известен и узнаваем - он выбивается из равновесия, когда не получает отзывов, маниакально считает количество прибывающих ПЧ, в клинических случаях закрывает запись с фиком "в процессе" от тех, кто не комментировал (случаи, когда читатели по предварительной договоренности с автором выступают при этом в роли бета-ридеров, сюда, понятное дело, не относятся), и так далее. Так вот, второму типу все это не свойственно - за исключением случаев, когда он относится к обоим типам сразу, такое тоже бывает. Как и автор, которого ведет поток эгрегора будущей книги, он получает удовлетворение не когда читает очередной хвалебный отзыв, а когда ставит в дописанном тексте или его куске точку с ощущением "я сказал все, что хотел, собирался и должен был, и у меня получилось это сказать".
Ему может быть вообще по барабану известность фика, в каком количестве конкурсов он победит когда-нибудь и насколько много о нем самом говорят читатели и коллеги по цеху. От автора, пишущего "не от себя", он отличается только тем, что пишет как раз "от себя" - его персонажам целиком или время от времени свойственен лезущий наружу мэрисьюизм. То есть, персонажи имеют ценности, установки или качества автора, а целью текста, как правило, оказывается доказать право этих ценностей-установок-качеств на жизнь - либо по принципу "даже если человек безволен/слаб/жаден/глуп/ревнив/безответственен, он все равно имеет право на счастье", либо по принципу "если человек свободен/незаморочен/альтруистичен/не поддается на манипуляции социума, то и права на счастье ему не положено". То бишь, автор пытается либо оправдать наличие в себе качеств, про которые сам же не уверен, такие ли уж они положительные, но не может от них избавиться, либо доказать, что имеет право не выбирать те качества, которые его привлекают, но которых он боится, как потенциально отрицательных. Доказывание осуществляется сюжетом - описываемый герой может получить свое, а можеть получить дырку от бублика, и автор, который пишет под диктовку потока книги, этику финального посыла выдержит, даже если героев для этого придется поубивать, а автор, который пишет под диктовку своих тараканов, об этику в финале вытрет ноги. Вопрос наличия хэппи-энда при этом, естественно, неважен - нарушается не жанр, а логичность событийной отдачи, из которой строится сюжет.
Внешнее же отличие, получается, еще и в том, что любая критика для такого автора всегда равна зависти, личной к нему неприязни или желанию критика скормить под ее видом автору уже своих тараканов - потому что критика его задумки априори объективной быть не может. Такой автор никогда не обсуждает с читателями ни героев, ни сюжет, и быстро их к этому приучает - хвалить можно, слушать мысли автора можно, обсуждать нельзя - а любые замечания даже по форме если и принимает, то только от близких и только приватно. О его текстах обычно говорят, что "написано очень жизненно", "прямо так, как в жизни и бывает", а о героях - "они тем и похожи на живых, что не идеальны", тогда как по идее идеальным если кто и должен быть, то не герой, а посыл. Обсуждать посылы у таких авторов не принято вовсе - хвалят обычно за стиль, убедительность слога, жизненность персонажей и ситуаций, а в клинических случаях еще и за неидеальность героев.
Вот только слава таким авторам может быть действительно не нужна. Может быть нужна, а может и нет, и отсутствие гонки за славой - еще не признак того, что автор думает над посылами. Это вообще не связанные вещи.
запись создана: 26.01.2010 в 16:26

@темы: О своем, О фанфикшене

20:54 

Грустное

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Никогда, наверное, не перестанут рождаться ангст-зарисовки, на которые, хоть как избегай, да все равно натыкаешься. Без крови и насилия, просто зарисовочки, где вот все, вроде бы, хорошо, жизнь худо-бедно или очень худо и бедно сложилась, и герой такой, на работу ходит, случайных любовников где-то встречает, по пятницам что-то там пьет. И так этому герою без любви (чаще обозначенной поименно) тоскливо и плохо, что от зарисовки - это предполагается авторским замыслом - должно хотеться выть раненым волком.

А хочется отчего-то морщиться и плеваться. Вроде бы - и эмоции у героя искренние, и переживания от души, и ситуация жизненней некуда. Но, Мерлин великий, ну хоть кто-нибудь, ну напишите уже о том, как разнесчастный Драко, у которого отобрали палочку, Поттера, поместье, деньги и положение, сослали в ссылку и запретили пользоваться магией, лишили всех перспектив и возможностей, взял и в какой-то момент перестал ныть и жевать по кругу десятилетиями свое горестное, проникновенное одиночество! Напишите про великую любовь, которая круче всего и одна на век, и которой человек благодарен за то, что она у него была, а не под весом которой облегченно ломается. Напишите про силу духа и желание жить, которые сильнее желания самоуничижаться год за годом и наслаждаться при этом своей маленькой, но такой большой гордостью, сильнее желания страдать всеобъемлюще, как никто.

Напишите про счастье сорокалетнего мужика, который нашел в себе силы жить счастливо в том, что имеет и что заслужил, а не предпочел до старости рыдать в подушку о школьной влюбленности, как заправская Мэри-Сью. Про счастье помнить об этой влюбленности, как о чем-то светлом, и про счастье быть ответственным за свою жизнь, и за улыбку совсем другого, но не менее дорогого человека по утрам, и за способность видеть в мартовской грязи рождающееся будущее, а не вытаивающий из-под снега прошлогодний замшелый мусор.

И чтоб все это - после действительно великой любви, которой ну очень хотелось, да не срослось, и по которой действительно какое-то время искренне тоскуешь раненым волком и подыхаешь от одиночества. Но однажды останавливаешься и понимаешь, что только тебе выбирать - жить в том, что имеешь, не хуже, чем мог бы, если бы имел все, или умереть заживо, потому что паровозик сломался любовь не сложилась. Более того - понимаешь, что второй вариант будет выбором лузера, за который заранее стыдно перед самим собой в первую очередь.

Напишите кто-нибудь про выбор взрослого сильного человека, да, я понимаю, что читателей мало будет, но - хоть для разнообразия? Сил нет уже читать про страдающих "тихо, но отчаянно и навсегда", потому что "чем моя любовь круче, тем ярче и дольше сопутствующие переживания".

@темы: О фанфикшене

21:30 

Подводя итоги

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Абстрагируясь от истории с очередным плагиатом, хоть и выбило меня кое-что в ней, чего скрывать, основательно.

Допустим, я устала и хочу отдохнуть, мозг мой перегружен, а прочие важные части тела требуют релакса и ничего более. Что я сделаю? Я сунусь туда, где мне предложат максимальный комфорт по моим возможностям. Если я иду в казино, я ожидаю там вежливой обслуги, адекватной и быстрой обратной реакции, отсутствия нервотрепок не по теме и качественного сервиса. И напрочь мне будут неинтересны заявы администрации или других посетителей казино о том, что нужно не просто тупо проигрывать деньги, а строить математическую модель стратегии на близстоящем компе с применением дифференцированных исчислений, потому что казино призвано развивать мое стратегическое мышление. Не знаю, что оно у кого в голове делать призвано - я на рулетку хожу отдыхать, это мое законное право, отдохнуть после трудов праведных, и в гробу я видала тех, кто посмеет меня на моем отдыхе честном грузить. Чем дороже вход в заведение, тем большего я могу требовать - соответственно, если вход бесплатный, я имею право как минимум развернуться и уйти туда, где меня ублажат лучше и качественнее. Говорить здесь о праве администрации казино на мою включенность в их исследования стратегий или о моих обязанностях по отношению к этим стратегиям смешно и бессмысленно - с того, кто пришел отдыхать, взятки гладки. Его обслуживают, а он получает удовольствие.

Если же я, умотамшись на трудовых задачах и прочем быту, сажусь почитать умную книжку, я, простите, сажусь почитать умную книжку. Я сажусь поработать мозгом и прочими имеющимися конечностями, и работа это не меньшая, чем сесть и продумать постановку управленческого учета в конторе, занимающейся каким-нибудь мелкооптовым экспортом редкоземельных материалов в дальнее зарубежье. И то и другое - работа для головы, опыта и кучи других базовых функций организма. Постановщик задачи, то есть автор книжки, будет обязан мне в этом случае ровно столько же, сколько я перед ним буду иметь прав. Нисколько, то бишь. Мне выдают информацию, и я либо способна работать с ней, либо моего опыта-знаний-навыков недостаточно (можно, конечно же, утверждать, что в этом случае дополнительную информацию тебе должны, но вообще-то - у тебя просто недостаточно навыков-знаний-опыта для этой книжки задачи). Есть еще вариант, когда задача слишком мелка и неинтересна - overqualified в бизнесе никто не отменял так же, как разницу в планках интересов и уровней в отношениях автор-читатель.

Собственно, вывод-то простой. Всегда будут те, кто ходит в фандом отдохнуть и развлечься, и те, кто находит в нем пищу для ума, считает фанфики подвидом искусства, которое "отражает саму жизнь" и так далее. У первых всегда будет "реала мне в реале хватает", для вторых фандом - такой же реал, как, вообще говоря, любая часть мира, данная им в ощущениях. Первым всегда будут должны, вторые всегда помнят, что за бесплатно имеют нечто, для них важное и интересное, а потому будут всегда благодарны.

И первые всегда будут настаивать на максимальном расписывании в шапке всех мало-мальски значимых нюансов, на которые можно наткнуться в фике - они ищут то, что даст им оптимальную возможность для текущего отдыха, и им напрочь не нужны малоприятные сюрпризы, вгоняющие в рефлексию и заставляющие то думать, то эмоции испытывать, то вообще как-то внутренне реагировать. Все это - работа читателя, а подвид "читатель развлекающийся" ходит на форумы не работать, а отдыхать. Так что со своей точки зрения он всегда в своем праве. Вторым же будет достаточно пейринга-рейтинга-жанра-имени автора в любом наборе - чтобы хоть примерно представлять, на какую работу настраиваться.

Ну и как следствие - у первых всегда будут пожелания, предпочтения, сквики и комплексы, которые призванная создавать им комфорт обслуга - пардон, авторы - должны непременно учитывать в максимальном объеме. Бессмертную фразу: "Деточка, это интернет! Здесь могут послать на хуй!" до них, похоже, то ли не доносили, то ли она не дошла до сознания. Если бы дошла, то люди тонкой духовной организации с низким порогом чувствительности и повышенной остротой восприятия не выставляли бы свою тонкость, как требование, а сидели бы с ней дома, в реале, окруженные понимающими близкими, регулярно наведываясь к психологу-психоаналитику-психотерапевту или просто живя с тем, что есть, если "выбора нет" - то бишь, нравится. Раз в интернете до них обслуге - пардон, авторам - дела нет, и на что только, бывает, там не наткнешься, особенно когда очень хочется почитать что-то с шапкой "ангст, нс-17, смерть персонажей", но при этом свою чувствительность не задеть.

Ничего не хочу говорить о том, что лучше или хуже - работать или отдыхать. Всем ясно, что когда-то должно быть время и тому, и другому, вопрос абсолютно не в этом. Вопрос в том, что самые проблемы обычно начинаются при пересечении множеств - стоит наткнуться развлекающемуся читателю на работающего автора, или, наоборот, работающему читателю на развлекающегося автора, как налицо конфликт ожиданий и несовместимость прочих прав и обязанностей.

Разделить бы все это дело когда-нибудь по ресурсам - сюда ходят на отдых, сюда ходят работать - и проблема исчезла бы напрочь. Если бы, что называется. Да. Если бы каждый развлекающийся признал для себя, что сейчас он именно развлекается, и не тщился изображать то, чем не является. Но двойные стандарты, как показывает опыт, из основной массы народа невыводимы, и конфликты будут в любом случае - так же, как они есть сейчас даже при наличии в шапке фразы "смерть персонажей", ведь отсутствует фраза "смерть Снейпа". Я все еще помню дискуссию, в которой меня обвиняли в отсутствии в шапке предупреждения "групповой секс с участием представителей разного пола", хотя упоминание и гета, и слэша стояло, а изначальное объявление о групповом сексе в данном конкретном случае становилось бы заодно объявлением и о том, что "убийца - садовник".

Самое же грустное и смешное во всей этой истории - то, что некоторые лица, ратовавшие в дискуссиях за серьезное отношение к литературе вообще и фанфикшену в частности, когда-то у меня на дайре в приснопамятной дискуссии после проведенного среди авторов и переводчиков опроса громко и изобретательно отстаивали право авторов фанфикшена не быть ответственными и право читателей развлекаться. Теперь эти же самые люди удивляются, почему и откуда такое потребительское отношение к авторам и такое читательское раздолбайство, и жаждут серьезного отношения обоих к процессу. А что - ведь тема уже как бы другая, и вообще - теорию отставили, перешли к жизни, да и просто - ну кто там помнит, кто что когда говорил. Мало ли, ведь это уже "не я". Двойные стандарты, да.

А я все же конченый идеалист - когда их вижу, родимых, любовно выпестованных и на флаг перед собой поднятых, до сих пор в ступор впадаю. Это заодно и к вопросу о плагиате, опять же.

@темы: О творчестве, О фандоме, О фанфикшене

15:09 

ГП-гет

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Начиталась зачем-то намедни снейджеров, ибо опять предсказуемо потянуло в гет. Окончательно поняла, почему ГП-шный гет времен канона читать невозможно.

Все персонажи женского пола, которых там есть смысл гетить, возрастом из подростков не вышли еще даже близко. Худо-бедно куда-то тянет разве что Тонкс (и Флер времен 6-7 книги), но с ними фиков, что неудивительно, мало. Гетить МакГонагалл, Молли Уизли или какую-нибудь мадам Пинс - мой мозг этого не вынесет, а всяческие разнообразные Джинни, Гермионы, Луны и прочие юные Лили... Я плохо представляю себе адекватную НЦу с 16-летней девочкой, такую, чтобы в результате не проникнуться к этой девочке острым сочувствием.

Никому не интересно писать про подростков так, как это на самом деле бывает у подростков, чего уж там, даже моим героям даже времен Тепла по мышлению и реакциям далеко не семнадцать. Но, блин, что мешает автору хоть переход продуманный сделать - мне непонятно. Либо описать далекий пост-Хог, либо изначально обосновать, почему твои персонажи мыслят и ведут себя, не как только могут себя вести в этом возрасте.

Когда я вижу в тексте у шестнадцатилетней девчонки развитую сексуальность тридцатилетней женщины, бурный оргазм на первом же или втором же свидании, сформированную способность чувствовать и понимать мужские реакции, "вести" их, реагировать на них и, не заморачиваясь собственными ожиданиями, думать как минимум и о партнере тоже, мне становится просто смешно. И грустно. Уж лучше слэш - парни хоть действительно способны даже в этом возрасте хотя бы к физиологическим реакциям. Впрочем, адекватности и тут много не встретишь.

Если всей этой заморочки с "перескоком" развития нет - это невозможно читать без слез. Если есть - читать невозможно тем более. Получаются классические любовные романы "в мягких обложках", в которые - ну не веришь, ибо не бывает, потому что не бывает никогда. А уж когда еще и автор на слэш наезжает за "психологическое несоответствие героев своему возрасту"...

А вообще просто дико опять потянуло описать-таки пейринги. После снейджеров этих, как я понимаю, еще и к весьма не самым плохим причисляемых.

@темы: О фанфикшене

11:10 

О приколах поисковых систем

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Заглянула на новый поиск Яндекса по комментариям, поспрашивала все то же, что и всегда. На название первой части выкинулся liveinternet-овский дневник с фанфиком "Мы с тобой просто пешки", фандом - СПН, Дин/Сэм, АУ, 22 главы, убойно длинное макси.

Понятное дело, заменены имена - Гарри-Дин, Драко-Сэм, Северус-Марк, Гермиона-Джо, Дамблдор-Джон, Джинни-Мэг и так далее, поубраны всякие совы-метлы-Хогвартсы и слегка подретушированы нц-сцены, рейтинг получился чуть мягче. Сэм - ангел, Дин - бывший демон, Марк - врач, демон-полукровка, война между демонами и охотниками, после чего существ "иной расы" сгоняют в резервации, а Люциус, кстати - "псевдо-Джон Винчестер", вот так-то. Риддл, понятное дело, "Хозяин".

Честное слово, это даже интересно читать - замен не видно абсолютно, разве что в одном месте товарищ сплоховал и в тексте мелькнуло "Альбус Дамблдор". Читается забавно до слез - "Со слов Альбуса Дамблдора известно, что именно из-за Сэма отец братьев Джон Винчестер превратил Дина в демона - очевидно, расписав заманчивые перспективы своего нового положения. По свидетельствам охотников, в последние месяцы эта парочка поселилась в одной комнате, отгородившись от всех и развивая свою силу результат их упражнений был продемонстрирован их знакомым в праздник Зимы у озера Мэйн-Лэйк, видимо, в качестве предупреждения для тех, кто мог бы попытаться в будущем противостоять им."

Смех в том, что фик объявлен переводом с финского, причем написала "знакомая товарища из Хельсинки" некая Аника_666, причем "очень давно".

Собственно, почему Яндекс-то сплоховал и выдал. В комментах к тексту - "Извините, но не могла удержаться от комментария по поводу фанфика. Кому всё-таки не терпится его почитать (захватывающий сюжет, не так-ли?), можете просто почитать прекрасный фанфик по фандому Гарри Поттера под названием "По другую сторону тепла".

После чего, собственно, дневник был удален. Даже обидно )))

Последняя запись - "После вчерашнего прокола очень стыдно. Сорри еще раз. Огромное спасибо за то, что не закидали тапочками. Rid, если ты это читаешь - извини, что тебя так подставил на сайте "Сверхъестественного". Ну дурак я.."
Впрочем, дальше - "Согласен: это смахивает на кроссовер "ГП - Суперы", но от меня ничего не зависит - я всего лишь переводчик".

Господа спн-овцы, вы случайно не в курсе - это что, еще и на сайте мелькало?

@темы: О фанфике, О фанфикшене

19:58 

О текущем.

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Похоже, бдсм вкупе с реалом вынес мой мозг окончательно. В формат живого виртуального присутствия, видимо, пока не вернусь - неадекват и снос башни полнейший, как в давно забытые времена "Тепла".

Ковыряя сцену, лазила по фикам "признанных мэтров жанра", только не спрашивайте, зачем - сама смутно понимаю, к подобному тянуло, что ли. Сайт той же Танг перерыла вдоль и поперек, искала тексты со словом БДСМ в шапке. И ладно бы только там. Кто-нибудь еще, мне очень интересно, обращал внимание, что бдсм-а в текстах с такой шапкой нет в принципе? Про кинк-фесты я скорбно молчу, это совсем из другой оперы.

Ощущение, что термины фанфикшена взяты не из реальной жизни, а с какого-то неизвестного мне потолка. В половине фиков с пометкой "бдсм" описан нон-кон, во второй половине - насилие. И ничего не вижу общего с тем, как.

А ведь такая мощная тема, а.

Грустно, господа.

@темы: О фанфике, О фанфикшене

21:35 

О критике

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
По итогам дискуссий у и.о. Минск и на любимом SW.
Пришла к выводу, что есть постулаты, которые мне странны, и их аж два. Или всего два.

Первый - "выкладывая текст на публичный форум, автор хочет получить оценку своему произведению". Простите, от кого получить? И, главное - на фига? Мне не нужны чужие оценки. Я дописываю текст по своим, не имеющим отношения ни к одному из читателей, причинам, а выкладываю - и это имхо совершенно очевидно, зачем еще выкладывать-то - чтобы его могли читать те, кому он близок и интересен. Я им делюсь. А не спрашиваю у читателей, "какой из меня писатель" и как мне стать писателем "более лучшим". Вообще, вроде было бы даже странно задавать такие вопросы не профессионалам, а писателям либо того же уровня, что и я, либо плюс-минус, либо вообще не писателям ни разу. И где написано, что я а) хочу стать "более лучшим" и б) должна этого хотеть?

То, каким образом автор действительно растет, как автор - имхо, конечно - до такой степени НЕ связано с отзывами и "критикой" читателей, что тут даже в разрезе этой самой "критики" говорить не о чем. Кто автор, тот, думаю, с процессом так или иначе и без того знаком.

Имхи по поводу качества текста / характеров героев / логичности их поступков / моей тяги к разжевыванию всего подряд в тексте или расписыванию любой эмоции на три страницы, каждый, в общем, тоже мог бы оставлять при себе - мне они не то чтобы "мешают", но вот неинтересны совсем. Очевидно, что фиков в мире достаточно много, даже с заданным пейрингом, жанром и рейтингом, чтобы каждый читатель нашел себе что-то свое. Так что те, кому не близок мой текст, вполне могут пойти и поискать тот, который им больше понравится. Выбор есть.

Я не вижу смысла в доказывании автору, что он пишет плохо - да, теперь уже не вижу совершенно - как читатель, я могу только анализировать, насколько это произведение близко или не близко лично мне. Автору горячо-холодно от того, насколько его текст близок к какому-то конкретному там читателю, которого он даже не знает? И - к каждому читателю? Он пишет то, что он видит, так, как он видит, и используя те методы, которые он способен использовать. Проговаривает ту мысль, которую ему зачем-то важно проговорить. Самый смех в том, что "критикующий" его читатель до финала этой мысли, случается, даже не знает. И задумки - авторской - не знает чаще всего тоже. Но готов подправлять и советовать, как же иначе - ведь автор "хочет его оценок".

Второй постулат, который мне тоже странен - "негативные отзывы тем и хороши, что позволяют автору не впадать в звездную болезнь". Что, кому-то вдруг стало так интересно душевное состояние автора? Кому так прицельно важно, что у него там в голове и как он себя ощущает, этот незнакомый читателю человек, причем важно настолько, что в заботе о нем читатель отстаивает свое право на свои имхи, сказанные вслух?
В заботе ли - очень хочется спросить. Но это риторика.

Если когда-нибудь звездная болезнь меня свалит - что, почему бы и нет, с каждым может случиться - и тексты мои станут вконец плохи, красненьким шрифтом сказанное "тема закрыта, так как фик не соответствует уровню форума", думаю, меня не минует. Уровень форума мне примерно известен, и соотнести одно с другим смогу, видимо, даже я, узвездившаяся. Так что обеспокоенные моим потенциальным будущим душевным состоянием читатели вполне могут направлять свою заботу на кого-то другого - в моем случае эти слова пролетят в пустоту.

Мне интересно читать, какие мысли у кого родились по прочтении. В какие дебри кто задумался и кто к чему пришел. Какие идеи и выводы сложились про что-то, может, напрямую к этому тексту отношение и не имеющее - но с ним, наверное, связанное, раз сложились. Я с удовольствием читаю, кто что видит и кто куда думает, кто как понимает персонажей и их поступки, кто, соответственно, каким видит развитие. И - это, пожалуй, одно из самых главных - кто какими видит причины, приведшие героев к тому, к чему они регулярно приходят. Мне крайне интересно дискутировать об этом и познавательно это слушать. Натыкаясь на отзыв, начинающийся со слов "прочитав это, я задумался о...", я действительно улыбаюсь. Есть люди, которые задумываются - ну, повод же для радости, честно. И бывает, что отзыв заканчивается словами "ну, а теперь немного критики". Люди, правда - на этом месте я с тоской закуриваю и, ознакомившись с не нужным мне слепком спектра пристрастий, принадлежащим вообще нафиг не знакомому мне человеку, я закрываю страницу и больше к этому отзыву не возвращаюсь. Мне чужие пристрастия сказать обо мне ничего не могут. И никому - ничьи, если речь идет именно о чужих.

Имхо, конечно.

@темы: О фанфикшене

12:03 

"Свой Свет" - окончание.

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Сказал "а", что называется, говори и "бе" - хотя, если бы не авторский пост, я бы, честно скажу, промолчала. Но не люблю я недопоняток в отношениях вот до зеленых гоблинов прям, а что-то мне подсказывает, что именно они здесь и имеют место быть исключительно.

К тому же, у меня опять была ночь "на подумать", что само по себе всегда помогает. Так что - выскажусь.

Не знаю - скажу сразу - что разглядел и с чем согласился многоуважаемый автор, закопавшись в свое время в мой дайр, потому просто напомню некоторую мысль, и здесь, и в моем ЖЖ нередко звучавшую. Нет критики - есть имхи, а нередко нет и попытки оскорбить текст и автора - есть "непопадание" текста в человека. Что далеко не всегда так плохо, как кажется авторам, и далеко не всегда говорит о тупости или ограниченности читателя. Равно как и, пардон, о его комплексах и мозолях.

Я не настолько наивна, чтобы ожидать от людей, чей ход мыслей в некоторых вопросах и взгляд на некоторые вещи мне нравится, что мы совпадем с ними абсолютно во всем. Возможно, именно поэтому меня вгоняет в такой ступор позиция - раз вы не догнали, почему хорошо то, что я считаю хорошим, то у вас на этом месте больная точка. Спишу подобный, прошу прощения, слишком неожиданный для столь неглупого человека выпад на указанный в настроении поста неадекват и нормальный расколбас, связанный с окончанием большого текста. Когда гештальт "отпускает", и не такое случается. Так что, пока не доказано обратное, предпочту думать, что автор со временем придет в себя и тоже снова станет тем человеком, которого сложно было не зауважать за логичный подход и практическое мышление.

Также напомню, что нигде и никогда не ратовала за "отступление от логики и здравого смысла ради какого-то определенного хэппи-енда" - да и ради вообще чего угодно. Я-то как раз всегда за логику - как показал опыт, я за нее в куда большем масштабе, чем автор. Что, повторюсь, не хорошо и не плохо само по себе, а всего лишь показывает, что есть вещи, в которых мы с ним различаемся. Для меня финал "Света" аналогичен тому, как если бы я зафиналила всю собственную трилогию на девятой главе "Надежды" - расклады между героями уже видны, напряги - тоже, проблемы, которые им в случае разных выборов предстоит решать, уже стоят в полный рост, Малфой похищен (ну или даже уже спасен), завязка случилась, а дальше - дело за персонажами. Что они выберут, так и будет. Красивый выход, изящный, с подвывертом, но, дико за это извиняюсь - не мой. Мне слишком важна конечная подоплека, конечная МЫСЛЬ, за ради которой писался текст. Не окончательность выборов героев - а мысль, стоящая за их поведением. Ибо иначе (еще раз имхо) хоть какой это риал-лайф, но для меня это уже реалити-шоу без конца и начала. Просто кусок жизни - смотри, наблюдай, делай выводы - а не авторская сформулированная (событиями, выборами или поступками) идея.

Кусок жизни - не спорю - тоже хороший, имеющий право на жизнь и достойный жанр. Просто МНЕ ближе - другой. Сомневаюсь, что упаду от этого в чьих-то глазах - автор и впрямь человек слишком неглупый и достаточно рассудительный, чтобы вот так все валить в одну кучу. Хотя как дергает и раздражает под конец "недогоняние" читателями идеи (хоть идеи формы, хоть идеи содержания), по себе знаю так хорошо, что прямо лучше б не знала.

Именно поэтому я предпочитаю макси, написанные "с конца" - когда автор сначала видит, представляет, а то и пишет конечную точку, и только потом подводит под нее сюжет и героев. Такие тексты обычно видно, и они, напомню еще раз, не лучше и не хуже - они просто те, которые предпочитаю лично я. За других людей сейчас говорить не стану, они за себя сами прекрасно скажут. И, кстати, тот факт, что финал "Света", по словам автора, переписывался семь раз (да хоть бы даже всего один, но переписывался), по тексту виден. Финал не лег влитым, логичным и вытекающим - он выбран автором. Не смогу, наверное, объяснить, как именно я это чувствую, но в нем некая сбивка общего ритма, общей энергетики - есть. Возможно, как раз поэтому. Так же, как она есть во всех текстах, где финал переписывался, выбирался или придумывался автором уже непосредственно перед концовкой. Сие тоже, возможно, не хорошо и не плохо, но сие есть то, что лично меня с текста сбивает и оставляет в недоумении.

Полноценно критиковать "Свет" целиком я не возьмусь - учитывая тот факт, что кое в чем авторский уровень здорово переплевывает мой, это было бы просто проблематично. Мой логический подход и практическое мышление имеют и плюсы, и минусы - существующая в тексте степень хаотичности повествования местами вгоняла меня в транс именно своей алогичностью, и часть кусков (к примеру, с видениями Кроуфорда) я, боюсь, хоть и перечитала на энцать раз, до конца не догнала все равно почти наверняка. Посему говорить могу только о том, в чем этот текст "совпал" со мной - а в чем прошел "мимо", не более.

Зацепили, безусловно, бесподобно, вот просто бесподобно описанные завязки и развитие отношений - всех возможных пар, троек и всей четверки. Филигранно и мастерски выписанные переходы и осознания героями очередного этапа, новой ступеньки в себе и своих ожиданиях, чувствах, желаниях. Психологически - это был такой, простите, ментальный и даже буддхиальный оргазм, что фик вместе с приквелом в любом случае попадает для меня в десятку сильнейших из всего, что я читала. Информации к размышлению - море, описание паранормов и проработка их образов настолько шикарны и глубоки, в них столько НОВОГО - для меня - важного, интересного и в чем-то, прямо скажу, на мои же авторские косяки и недочеты указывающего - что, автор, мне всегда будет, за что вам кланяться. Я не жалею, что взялась за "Тьму" и "Свет" - я жалею, что вы не вывели их туда, куда вывела бы я сама. Речь не о ХЭ, не о том, "кто с кем остался" и не о прочих аналогичных пояснениях к сюжету. Речь о конечной содержательной мысли и, если хотите, морали сей басни. И цепляющих мою дотошную логичность мелких несоответствиях той форме, которую, опять же, предпочитаю я.

Линия детектива для "не-детектива" дана так ярко и подробно, что отсутствие именно в ней кульминации вогнало в непонятки. В той же "Пуле для героя" аналогичная линия снижена по уровню подробности и чуть повышена по уровню финальной кульминационности, отчего, вообще говоря, становится не так важно - был ли там детектив или прошел по боку. Она ровна. В "Свете" - нет, чего автор и сам, как вроде как, и не отрицает. Я понимаю, что сие есть целенаправленный авторский ход, но не очень понимаю, в чем его цель и смысл. Мою логичность и упорядоченность смущает то, чему я не могу найти объяснения, так что буду крайне признательна автору, если он объяснит, ибо сама не догнала совершенно. Для меня это пока видится, как еще один кусок хаоса, который я не в состоянии осмыслить и переварить.

И таких "кусков хаоса" - полно. Сорри, но при всем уважении к автору называть фичей то, что в моей системе ценностей является багом, мне представляется слегка бессмысленным - равно как и полагать этот баг объективно существующим. Хотя сильно подозреваю, что часть прочитавших сей пост отнесет мои непонятки слегка не туда, куда они реально относятся. Витающие в воздухе настроения тому крепко способствуют.

UPD: Иногда нужно написать пост на семь тысяч знаков, чтобы услышать в ответ нужные два-три слова.

@темы: Местное, О фанфикшене

20:52 

"Свой Свет" - обсуждение.

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Имею сказать, собственно, так много, что аж теряюсь. Посему, кто чего тоже имеет - высказывайтесь, плиз. Будем надеяться, что нас не запинают :)

@темы: Местное, О фанфикшене

13:04 

Об инцест-фиках

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Что-то меня опять посетила, наверное, очередная дурная мысль, но в последнее время я все чаще в ней убеждаюсь.

Все описания инцестов - это всегда в какой-то мере мэрисьюизм. Когда есть два внешне, а то и внутренне похожих друг на друга героя, и автор прется от обоих, то, вставая на точку зрения одного, он нормальным образом начинает хотеть другого. А, вставая на точку зрения второго, нередко начинает хотеть первого. И делает логичный, на его взгляд, из этой проекции вывод, что эти герои не могут не хотеть друг друга.

Разрыв в логике - на том месте, где автор, выходя из этих образов, желание, которое, находясь в них, испытывал сам, героям оставляет, объявляя для них естественным. Я не встретила практически ни одного инцестного фика, где была бы адекватно прописана мотивация таких чувств или отношений - автор не видит мотивации "из героев" и их типажей и характеров. Ее там, если честно, потому что и нет - ее надо придумывать, обосновывать перелом в ее сторону и прописывать неизбежно искалеченную в таких случаях психику обоих участников. Ибо не бывает инцестов без искалеченной психики, и не становится она таковой "вдруг", как только один персонаж нечаянно увидел второго не очень одетым или как-то иначе обнаружил в нем присутствие половой составляющей.

Поэтому вместо длинной и продуманной истории душевной болезни остается мотивация "из автора" - ему кажется, что вот эта пара Уизлей (или Малфоев, или Патил) вполне может друг друга взаимно или не очень хотеть. Вот только корень этого желания был - в наличии автора на месте одного из героев, а не в характерах или отношениях самих героев. Вот поэтому - имхо - и мэрисьюизм.

Твинцесты здесь - немного отдельный вопрос, но, по сути, он тоже ушел куда-то недалеко. У близнецов восприятие брата (сестры) отличается от того, какое бывает у обычных сестер-братьев. В их случае инцест - это всегда и аутоэротизм. То есть, тоже искалеченная психика. Душевно здоровый человек не станет воспринимать самого себя, как полноценный объект собственного сексуального влечения.

Не спорю, я встречала твинцесты, в которые почти можно поверить - именно потому, что это как раз и были описания не совсем социально адекватных близнецов. И не совсем здоровой психики. Но читать такое - отчасти все равно, что погружаться в дебри клинической психиатрии, что, как известно, весьма на любителя.

Все остальное же, получается - голимые Мэри-Сью, только в профиль. Те самые, которые, пардон, достали и без того.

@темы: О слэшерстве, О фанфикшене

09:45 

Форумное

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Вот так пробежишься с утра пораньше по форумам - и аж слов потом нет. Только отпасть и валяться.

Мне правда интересно - почему люди искренне полагают, что имеют право дописывать за Роулинг, что им хочется, коверкать ее идеи, переиначивать их на свой лад, "видеть героев по-своему" и каким только раком не извращать то, что она задумывала, и при этом так возмущенно кочевряжатся, когда у кого-то мелькает мысль написать фанфик по их фанфику?

Что вы, разве что - исключительно под их правками, с их редактурой, по их сценарию и с их согласия. У Роулинг сценарий никто, садясь за новый фик, не забывает спросить? И свериться, не разошлись ли во взглядах на возможность развития сюжета и видение характеров?

Похоже, что некоторым и впрямь непонятно, почему именно Роулинг так злит обилие фиков, временами напрямую издевающихся над ее замыслом. Хотя - ничего ведь, каждый ставит дисклеймер и злобно потом хихикает, понимая, что ничьи ручки до него уже не дотянутся. Коммерческой выгоды не извлекаем же - так что все свободны. Так ведь и тот, кто пишет по чужому фику, а не по канону, ее, собственно, вряд ли начнет извлекать. Слишком легко забыть, что дело не в выгоде, а в изврате идеи и глумлении над чужими героями? В случае с Роулинг же все об этом очень непринужденно забыли. Зато, как самому на хвост наступают, так возмущению нет предела. Умилиться и поплакать только, честное слово. Люди, блин. Лемминги.

Ладно, я еще понимаю недалекость автора, который бесится на одну только мысль, что за ним кто-то что-то может дописывать и переписывать. Но, когда модератор заявляет, что "выдворит таких за шиворот с форума куда подальше", тут слова уже не нужны. Тут клиника, по-моему.

Впрочем, про конкретно этот форум уже давно было все понятно.

@темы: О фандоме, О фанфикшене

19:13 

О фанфикшене

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Как и везде, читающий народ здесь очень любит швыряться в автора фразой: "Вы не воспринимаете критику!". Но только в фанфикшене, как я теперь понимаю, критиков, как класс, вообще не существует. Это не мне на них не везло - их тут в принципе изначально и рядом не стояло.

Существуют только положительные или отрицательные отзывы, зачастую имеющие слабое отношение к качеству произведения. Пишет человек в отзыве: "К середине стало совсем скучно, но к концу вы немного исправились..." - значит, это любитель экшена и приключений. Пишет: "Все было так красиво, но ваша Луна Лавгуд..." - к нам зашел инфантильный романтик. Пишет: "Маловато НЦы..." - значит, вообще озабоченный подросток. А что там был за текст - да неважно, самого текста никто и не увидел.

Самой идиотской наивностью с моей стороны оказалось ожидание после выкладки текста услышать именно критику. Анализ языка и текста, идей, способов и качества выражения мыслей, соответствия жанру, сравнительный анализ. Грубо говоря, ответ на вопрос - способна ли я вообще создавать что-то читабельное? Однако, что на форумах, что в архивах, существуют только "имхи" - тебя могут хвалить или ругать, но, по сути, выкладывая текст, максимум, что ты можешь - это только найти единомышленников. Тех, кто мыслит так же, как ты. Остальные твою писанину "обоснованно" обругают, и тебя заодно - за то, что "не воспринимаешь критику". Вот так и создаются "междусобойчики"...

Потому что критик, вообще-то - это профессия, подразумевающая свой склад ума, свое знание предметной области и свое умение абстрагироваться от понятия "нравится - не нравится". То есть то, чего в фанфикшене по определению быть не может. В критике произведения в принципе не присутствует - и права не имеет присутствовать - личная позиция критика, иначе вся его писанина гроша ломаного не стоит. И, тем не менее, даже в специализированных разделах рецензий на некоторых архивах, даже в рецензиях на конкурсные работы (не дает мне покоя этот конкурс несчастный до сих пор, ага...) - те же самые имхи. Только не читателей, а модераторов, а так - никакой разницы.

Но, что характерно - отрицательные отзывы все равно упорно обзываются критикой, на которую требуются реакции. Неужели людям на самом деле не видно, что сама постановка вопроса при таком раскладе - смешна?

Понемногу начинаю думать, что "зазвездившийся" автор - это не тот, кто возомнил о себе чересчур много. Это тот, кто медленно начинает просекать, что здесь к чему и почему, и больше не собирается тратить время на то, чтобы приседать перед каждым.

@темы: О фанфикшене

19:52 

О фанфикшене

"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Плохой автор - это не всегда тот, кто не умеет красиво складывать слова в предложения. Это куда чаще существо, в силу юного возраста, отсутствия жизненного опыта и наличия тьмы тьмущей личных тараканов в голове, еще (и дай Мерлин, если только - еще) не способное разбираться ни в себе, ни в людях. И потому штампующее то, что ему кажется простым и понятным.

Даже самый самоуверенный ребенок отдает себе отчет, что для того, чтобы написать, допустим, снупин, нужно хоть представлять себе, что это за люди - Снейп и Люпин, причем настолько, чтобы хоть допустить возможность - они тоже могут чувствовать. А для ребенка (пардон, юного автора) это слегка посложнее, чем издеваться над сверстниками. В его представлении, "старики" - это скучно, "старики" не возбуждают его самого, а, значит, не могут возбуждать и друг друга. И потому среди, например, снупинов на порядок меньше откровенно плохих фиков, и куда проще найти серьезный и вдумчивый.

Любимая философская телега юного автора - это противостояние добра и зла. Детка еще сама не смогла ни в жизни, ни в голове навести порядок на тему, что такое хорошо, а что такое плохо, но уже (или как раз поэтому) тщится описывать, "как зло побеждает добро" или, наоборот, "как добро перевоспитывает зло". Грустно и смешно при этом то, что единственный подходящий на роль "зла" в каноне персонаж среди молодняка - это бедный Малфенок, а, значит, самыми пострадавшими от криворукости писак оказываются гарридраки, гермидраки, джиннидраки и прочие "драки".

У плохого автора Малфой всегда будет красив - невьебенно, потому что все красивое пугает самого автора, как недоступное лично ему ввиду его собственной низкой, согласно возрасту, самооценки. Малфой всегда будет нахален, смел и подчеркнуто холоден внешне - потому что именно на такое поведение в жизни пока что нечем отвечать самому автору, и оно воспринимается им, как пугающее и болезненное. Малфой всегда сверху, потому что автор - девочка, а уж себя-то она всегда поставит на позицию "добра". И Малфой всегда хитер, двуличен, подловат, но со скрипом перевоспитывается (по принципу шаг вперед - два назад), потому что именно такими сам автор пока что видит мужчин - тех, которых еще не может научиться добиваться.

Партнер Малфоя, олицетворяющий добро, всегда прекрасен, но его красота, скорее, внутренняя - в нем нет стиля, лоска и изящества, потому что сам юный автор приобрести подобное еще только мечтает. Партнер, в отличие от Драко, не уверен в себе и своей привлекательности - потому что уверенность в возрасте автора еще приравнивается к самоуверенности, и ею наделяются только "злые" персонажи. В том числе и по жизни. Партнер доверчив (чтоб не сказать - наивен), открыт (а то и до детскости простодушен), до дебильности слеп и глух к недостаткам любимого и нежен временами до слюнявости - потому что юный автор приравнивает данные качества к "доброте" и искренне надеется, что, демонстрируя их по жизни, тоже проканает за "представителя стана хороших". Кстати, по ходу сюжета время от времени слюнявость обязательно проклевывается и у Малфоя - это автор так пытается показать, что Драко "колеблется в выборе между путем добра и путем зла".

Сюжет такого фика всегда строится вокруг притяжения между Малфоем и его партнером (в любую из сторон, а то и сразу обе), основанном на "единстве и борьбе противоположностей". Где там противоположности - понять, честно говоря, сложно, поскольку в обоих случаях есть только одинаковый чистый дебилизм, слабо связанный с живыми людьми, и представляющий кальку друг с друга, но с разной полярностью. Стороны всю дорогу честно и от души пожирают, мучают и изматывают друг друга, причем все перемежается высококачественным чувственным сексом, наводящим на невольный вопрос, где это и когда главные герои успели так плотно изучить Тантру и Камасутру - при том, что представитель "добра" в четырех случаях из пяти изначально объявлялся, как девственник (причину этого авторского хода можно даже не комментировать).

Нет смысла распространяться о том, насколько все это псевдо-"добро" и псевдо-"зло" далеко от реальности. "Доброта" и "злобность" - не личностнообразующие качества, а, значит, могут являться характеристикой человека лишь в больном (пардон, подростковом) воображении юного автора. У любой "доброты" или "злости" есть вполне доступные пониманию причины, прокопав которые, проводить грань между тем и этим уже не только невозможно, но и бессмысленно, а временами вообще безнравственно - если проводить паралелли с реальной жизнью.

Поэтому хороший автор (как правило) возьмет сложных, выстроенных и серьезных персонажей, понять и представить целостно внутренний мир которых - задачка интересная, осмысленная и небесполезная. Или (что уж вообще высший пилотаж) сумеет прописать его там, где навскидку его и вовсе не видно, при этом не отойдя ни от психологической целостности образа, ни от его видимых проявлений в каноне, да еще и не потеряв побудительные мотивы и предысторию.

А плохому оно не нужно. Он будет сталкивать "добро" со "злом", приправляя все сексом, и искренне не понимать, что качественно описать Зло - это даже не каждый профи возьмется. Вот вы можете поставить себя на место Зла и осознать до мелочей, прочувствовать, как, почему и зачем он - Зло, не сделав его при этом ни тупым нелогичным дауном, ни сбежавшим из психушки маньяком, ни безмозглым фанатиком с горящими глазами? Оставив его разумным (!), взрослым (!), осознающим свои действия и по каким-то причинам (кстати, каким?) полагающим их верными человеком? Вот и я не могу. Почему и не берусь.

А они - "могут". Точнее, берутся. И, что характерно, искренне полагают ЭТО - творчеством, а не сублимацией личных подростковых тараканов.

@темы: О фанфикшене

Хроники пикирующего бомбардировщика

главная