Мир снова выпендрился, дав ту еще тему для размышлений, хотя сама история прошлась по касательной и заняла в моей реальности хорошо, если три минуты. Что не помешало потом тупить сутками на предмет "простых человеческих радостей".
Спорить не с чем - некоторым уродцам и впрямь многое недоступно, причем настолько, что даже как бы нечем представить, органа нужного в организме не хватает, что ли, почему люди испытывают кайф от кучи вещей, не данных лично нам в ощущениях. И как вообще от них может быть не просто кайф - для меня - а кайф высокий, предпочитаемый и значимый ценностно. К примеру, я искренне не способна представить, как кайф от утренней пробежки по лесу может быть велик настолько, чтобы события подобного плана ценить и их планомерно выстраивать, что, впрочем, не означает, что я как-то плохо отношусь к тем, кто по лесу все-таки бегает или считаю их "более неправильными людьми". Все люди разные, это понятно, но речь не об этом.
Речь о том, что для меня такой вот простой человеческой радостью являются совсем другие вещи, и рассуждения на тему "хорошо это или плохо" мы сейчас не рассматриваем. Сие есть факт, и я говорю о его наличии, а не об этической стороне этого наличия.
Возможно, многим оно тоже знакомо - распирающее чувство свободы, правильности и какой-то невперенной в своем счастье гармонии от ощущения "я наконец-то сформулировал эту мысль". Додумал предварительно, дожил с ней до нужной точки, рассмотрел и применил везде, где ненавязчиво предлагала реальность, а потом увидел во всем ее необъятном многообразии ключевые опорные пункты и сформулировал именно теми словами и ощущениями, на которых держится все. Все это многообразие. Ментальный оргазм, господа. И это не в минус пробежкам по лесу или покупкам автомобилей - это факт обо мне и не более. Ключевая точка меня, одна из.
Когда по дайрам ходил флэшмоб "угадай по одной фразе, о чьем дневнике речь", в одном из вариантов мой дневник представили фразой: "Долго думала, стоит ли об этом говорить. Потом решила, что стоит". В точку, что тут скажешь еще.
Я слишком серьезно отношусь к словам - думаю, момент предсказуемый - из-за чего множество мыслей так и не доползают до дайра, у них просто нет шанса. Я могу обдумывать пост две недели, доформулировать в конце концов и его, и конечную мысль, и причину, по которой меня вообще заволоновала какая-то тема, и прийти к выводу, что мысль недостаточно велика, чтобы переводить ее в осязаемые слова. Чтобы до стадии слов дойти, мысли нужно сурово больше, чем моя потребность вякнуть о ней вслух и публично. Даже не хочу сейчас останавливаться на том, что именно ей для этого нужно - эта тема громкого формуляжа уж точно не стоит.
Стоит другое. Ключевые точки, которые хочется перечислить, дабы желающие прочитать да послушали.
В мире полно интересного, и полно интересного даже лично для меня. Но это только на первый взгляд, потому что по факту интересен мне все же довольно узкий спектр вещей, он просто широко проявляется, поэтому может создаться иллюзорное ощущение, что я - человек разносторонних интересов. Это не так. Все, что меня интересует, заключается в двух понятиях - "как есть" и "как было задумано". Опять же, рассуждения на тему "хорошо это или плохо" здесь можно отставить. Мой интерес сидит на двух этих терминах, и все, что ему нужно - фиксировать угол расхождения между ними. Возможно - но это вторично, хотя может быть и первопричиной - чтобы оценивать вероятность изменения угла и предполагать потенциальные факторы, на это изменение влияющие - причем неважно, на что именно я при этом смотрю. На человека, событие, исторический факт или абстрактное философское суждение.
Предполагать, что мне может быть интересно само суждение или событие, потому что оно мне "нравится", можно, но это в любом случае уход в сторону ошибочного пути. Как побочный эффект, восприятие и применение выводов возможно, но оно было и остается побочным эффектом, чья вероятность случайна и не имеет значимой ценности.
Впрочем, тут есть некоторый скользкий момент, который я вряд ли смогу прямо сейчас объяснить. О чем бы ни шла речь - о событии, явлении или личности - меня интересует не эта личность, а угол между ее векторами "как есть" и "как было задумано", я уже говорила. Но фишка в том, что этот угол невозможно увидеть, если к личности ты равнодушен - магия включенности в эгрегор так не работает ))) Поэтому наивно думать, что я равнодушна к тем, к кому испытываю интерес, но еще более наивно ставить мое не-равнодушие впереди интереса.
Ну то есть, опять же, можно, конечно, но к пониманию это не приближает. Впрочем, для честности стоит добавить, что я не веду здесь речь о личных отношениях, в которых мои потребности могут уходить дальше или попросту не включать интерес к самой личности и "величине ее угла" - либо углом я могу заинтересоваться позже, если попросят или если ситуация развернется и в такую сторону тоже. Поэтому загрузы о личном отставить, я не о них. Я, как водится, о себе.
А о себе для чего, собственно говоря. У меня есть мысли, которыми я хочу делиться и которые хочу обсуждать, но предсказуемое развитие событий в ключе "о, ты теперь вот этим увлеклась?" забивает желание говорить на корню. Я понимаю стремление любой живой личности судить о мотивах людей, исходя из собственных приоритетов, и сама этим нередко грешу, но честность требует признать, что бывает трудно исходить из именно чужих приоритетов, когда о них попросту ничего не известно, а предполагать по предшествующим дискуссиям влом, ведь прямо не проговорено. Посему проговариваю, отчего бы и нет.
Я не увлекаюсь конкретными личностями или явлениями - я увлечена всю дорогу одним вопросом, о котором сказано выше, и всю дорогу прикладываю его то к одному, то к другому, на что взгляд упадет. Так было до вас, и так будет после, и это и есть мой способ в этой реальности применяться - кому так проще, назовите это издержками профессии, мне, в общем-то, даже без разницы. В моей жизни было много больших "увлеченностей" одной личностью или одним явлением, но это не имеет ничего общего с той формой увлечения, которая близка к слову "фанатство". Потому что мне не интересна личность сама по себе, неинтересно любить ее - так, как любят фанаты любой степени фанатизма. Здесь можно уйти в сторону моей способности любить вообще, но предлагаю опять же не углубляться - вопрос философский и до конца не изученный.
У меня не поднимается рука затевать дискуссии, в которых впоследствии придется тратить время и слова на бесконечные и чаще всего бесплодные пояснения, что ж именно мне интересно в рассматриваемом явлении на самом деле, когда этот момент мне видится базовым понятием, из которого дискуссия, по идее, должна исходить - мне слов жалко, они не для того предназначены. Вариант "ну и не обращай внимания на таких людей" не работает, поскольку такими людьми на удивление являются чуть ли не все. Потому что у не-уродцев, полагаю, мотивации к столь активному и ярко выраженному интересу к чему-либо как-то от более личных штук, что ли, обычно строятся, так что ничего удивительного, что они с ходу это и предполагают.
С другой стороны - я понимаю и знаю за собой, что, когда мой взгляд натыкается на особо примечательные "углы мира", то меня начинает распирать так, что я превращаюсь в то самое чудовище, которое способно тараторить о своем, не выключаясь, часами, и без зазрения совести этим "заебать все живое, добить все живое и заебать получившееся мертвое" (с). С моей точки зрения, людей, которым не повезло в жизни настолько, что они в итоге общаются со мной лично, как-то по-своему я все же люблю, и количество задалбываний их мозга верещащей мной на тему "ааааа, ты посмотри, что я вижу!" хочется попытаться уменьшить.
Поэтому говорить вслух я, пожалуй, все-таки буду, но очень жажду не слышать больше никогда в ответ на любой пост, не касающийся темы трилогии и фандома, понимающих предположений о том, что я увлеклась чем-то новым, и, возможно, еще и фанфики по этому новому теперь буду писать. То, из чего вырастают фанфики, имеет слишком другие корни, нежели то, что во мне вот прямо сейчас происходит.
Если кто не в курсе, то - в данный момент я все еще смотрю на Tokio Нotel. Очень внимательно. И мнооого думаю.
Но об этом в следующих сериях.