"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Не раз натыкалась на посты, где люди жалуются, что им сложно непредвзято воспринимать тексты авторов, которые им по-человечески неприятны. У меня, похоже, противоположный затык.
Я не могу уважать людей, чьи тексты пусты и бесцветны, но выдаются за Тексты. А еще - тех, кто этими "шедеврами" восхищается. Сразу начинаешь задаваться вопросом, что ж они находят во всем остальном. И находят ли.
Самая жопа - это когда восхищение начинает переть от тех, в ком ты почему-то полагал наличие, как минимум, вкуса. А то и, чем черт не шутит, способности видеть суть за притянутой за уши формой.
Грустно, господа. Не убеждаться, насколько ты чужой на этом празднике жизни - тут ничего нового. Нет. Видеть, что праздник жизни - чужой по отношению к тебе. Что у вас это взаимно.
Честно говоря, мне просто чем дальше, тем тяжелее оставаться "в фандоме" (кто-нибудь знает, как можно уйти, не прекращая дописывать?). Хоть я и пишу давно уже в основном для себя, фишка в том, что, чем более узок круг поддержки, тем крепче вес на одних плечах. Такая вот примитивная физика.
Я не могу уважать людей, чьи тексты пусты и бесцветны, но выдаются за Тексты. А еще - тех, кто этими "шедеврами" восхищается. Сразу начинаешь задаваться вопросом, что ж они находят во всем остальном. И находят ли.
Самая жопа - это когда восхищение начинает переть от тех, в ком ты почему-то полагал наличие, как минимум, вкуса. А то и, чем черт не шутит, способности видеть суть за притянутой за уши формой.
Грустно, господа. Не убеждаться, насколько ты чужой на этом празднике жизни - тут ничего нового. Нет. Видеть, что праздник жизни - чужой по отношению к тебе. Что у вас это взаимно.
Честно говоря, мне просто чем дальше, тем тяжелее оставаться "в фандоме" (кто-нибудь знает, как можно уйти, не прекращая дописывать?). Хоть я и пишу давно уже в основном для себя, фишка в том, что, чем более узок круг поддержки, тем крепче вес на одних плечах. Такая вот примитивная физика.
-
-
23.03.2007 в 16:54меня была крайне бурная юность ))))
Ломаная челюсть - это далеко не самый впечатляющий постэффект. И даже не единственное, что есть ломаного.
*смотрит с обожанием*
На выходных пишут лихорадочно, потому что на работу не надо. Ну и по дому шуршат.
Это поприятней работы!
У меня то же самое)))) Только домашнее шуршание по минимуму)))
Они там слишком люди
=))))
Заранее спасибо, если надумаешь таки сказать чего.
По-любому скажу, обещала :-))
-
-
23.03.2007 в 16:59На выходных пишут лихорадочно, потому что на работу не надо. - /мрачно и завистливо вздыхает/ Где бы мне взять такие выходные?
Пусть твои зубы скорее выздоравливают. Эх, Панси бы сюда, на предмет подлатать любимого аффтара =)))
Не помню, я тебе говорила или нет - в "Тепле" мне периодически сильно хотелось прибить и Гарри, и Драко за проклюнувшийся снобизм, высокомерие, "я знаю, как надо" ))) А "Надежда" от "Вечности", на мой взгляд, знаешь, чем отличается? В "Надежде" идут очень мучительные и непростые внутренние ломки героев. Переосмысление, осознание, выход на новый уровень. А в "Вечности" опять больше внешнего действия, экшена, что ли, у главных героев все более-менее устаканилось внутри... с этой точки зрения ее, должно быть, проще читать.
-
-
23.03.2007 в 18:46*смотрит с обожанием*
Солнце мое, тебя восхищают переломы? )))
Это поприятней работы!
Ну не знааааю... По мне так - та же работа, только сил отжирает куда больше, выматывает куда сильнее, и после нее на работу уже хочется, чтоб хоть там немного отдохнуть ))
По-любому скажу, обещала :-))
Замерла в ожидании.
Visenna
/мрачно и завистливо вздыхает/ Где бы мне взять такие выходные?
*не менее мрачно* Нашла чему завидовать...
Отсутствие дитя и наличие мужа-бизнесмена-который-всегда-работает не есть повод для зависти.
Эх, Панси бы сюда, на предмет подлатать любимого аффтара =)))
Блин, вот и не говори. Где их носит, когда они аффтару нужны? )))
в "Тепле" мне периодически сильно хотелось прибить и Гарри, и Драко за проклюнувшийся снобизм, высокомерие
Тоже не помню, говорила ты или нет (( Мне их самой там через строчку прибить хотелось, если честно. И так было даже, что ли, обидно, что все читатели вечно на их стороне. Что никто с другой стороны посмотреть не пытается.
В "Вечности" ж, вон, молодежи полно, с тем же высокомерием и снобизмом, кстати )) Путь-то тот же.
В "Надежде" идут очень мучительные и непростые внутренние ломки героев. Переосмысление, осознание, выход на новый уровень.
*задумалась* Ее, наверное, поэтому так часто занудной и затянутой обзывают... Экшена не хватает, видать.
А в "Вечности" опять больше внешнего действия, экшена, что ли, у главных героев все более-менее устаканилось внутри...
Эх, да там и герои-то на фон, можно сказать, отошли...
Спасибо тебе. Буду много думать теперь. Глядишь, поможет ))
-
-
24.03.2007 в 01:35Вообще, я уже неоднократно где только не ныла, что крепко ошиблась и с выбором пейринга, и с выбором фандома
Не ну ты скажешь иногда. И как бы я это тогда прочла? И не надо так плохо о шипперах гарридрак.
Visenna
Не помню, я тебе говорила или нет - в "Тепле" мне периодически сильно хотелось прибить и Гарри, и Драко за проклюнувшийся снобизм, высокомерие, "я знаю, как надо" ))) А "Надежда" от "Вечности", на мой взгляд, знаешь, чем отличается? В "Надежде" идут очень мучительные и непростые внутренние ломки героев. Переосмысление, осознание, выход на новый уровень. А в "Вечности" опять больше внешнего действия, экшена, что ли, у главных героев все более-менее устаканилось внутри... с этой точки зрения ее, должно быть, проще читать
ППКС процентов на 90.
-
-
24.03.2007 в 02:22Friyana, Боже упаси, никогда ни в чём не пыталась Вас убеждать. Я вообще этого никогда не делаю, потому что знаю, что это трудоёмкая задача, а у меня, к сожалению, всегда не хватает времени и терпения. Особенно последнего. И ещё я очень не люблю бессмысленную работу, а в случае, если б я в чём-то хотела Вас убедить, было бы именно это. У Вас своя точка зрения, у меня - своя. Я просто высказывала мнение относительно Ваших слов о первой части. Это, как Вы правильно сказали, мои ощущения и я их обозначила. Собственно для этого (частично) общение и придумано.
И ещё. Я вот о том, что Вы изначально неправильно выбрали пейринг. Вы знаете, я с Вами согласна. Мне трудно это объяснить, но если б основной пейринг в Ваших произведениях был другой, то у меня бы он прошёл нормально. Возможно, Вы скажите, что раз есть одно мнение, то оно вряд ли изменится из-за пейринга, но это не так... мне трудно объяснить. И это не потому что это мой любимый пейринг (сейчас уже и не такой любимый), а потому что мне изначально трудно поверить в таких Гарри и Драко. Они слишком взрослые, особенно во второй части (по крайней мере, в том куске, который я читала).
Вот я, например, очень люблю Снейпоблэк. И их я могу органично представить во всех жизненных ситуациях. Хоть вдесятером…
Трудно объяснить, так что перестану пытаться.
Но знаете, эта ошибка с пейрингом была все же полезна, теперь Вы знаете, что лучше сперва всё изучить, а потом браться за работу. Если б Вы на этапе выбора героев один раз сходили на форум ПФ, Вы бы точно Гарридраку не написали, потому что этот форум может отравить всякое желание соприкасаться с этим пейрингом. Как собственно со мной и произошло. Правда, я пока борюсь, и перешла в английский фандом в надежде вернуть «первую любовь».
Не обижайтесь, но я ещё кое-что скажу. То, как Вы отзываетесь о своей первой части, знаете как со стороны выглядит? Как будто Вы пытаетесь набить себе цену. Я Вас более или менее знаю, и понимаю, что это не так, но тот, кто не соприкасался с Вами в дискуссиях чаще всего так и думает.
LizaSirius
Читатели - они же не только в фандоме есть. Возьми, например, Льва толстого. Допустим, прочитала бы его какая-нибудь отвратительная женщина вроде Элен Безуховой и ей бы понравилось. И что же, он должен был бы себе бороду выдрать? чёрт, тоже не могу сформулировать адекватно... Это я о том, что у каждого автора есть свой образ читателя, но в авторскую орбиту независимо от него попадает и много других... хм... планет.
Вот собственно то, что я пыталась коряво объяснить ранее в дискуссии.
-
-
24.03.2007 в 07:45-
-
24.03.2007 в 09:26И как бы я это тогда прочла?
А ты разве исключительно гарридраки читаешь? ))
И не надо так плохо о шипперах гарридрак.
Ну давай будем честными - в массе своей это молодежь со вполне штампованными ожиданиями. Шипперы снарри или взрослых пар по сравнению с ними, во-первых, взрослее и потому не делят мир с ходу на черное-белое, а, во-вторых, просто больше приемлют в отношениях и в жизни. Опять же, потому, что они взрослее.
Но жопа в том, что мне была нужна именно молодая пара (( Причем изначально конфликтующая. Иначе весь сюжет "Тепла" перекозявчивать бы пришлось, да и мораль сей басни еще хуже бы оттуда торчала.
IndiaFilm
И снова здравствуйте! )))
о том, что Вы изначально неправильно выбрали пейринг. Вы знаете, я с Вами согласна.
Знаете. Вот почему-то каждый раз, когда я вижу у вас эту фразу - "я с вами согласна", у меня такая дебильная улыбка расплывается, что я начинаю думать, что ж наше общение и впрямь каждому из нас такого важного дает, что никак закончиться на несогласной ноте не может.
Просто это так редко бывает, что аж какую-то волну облегчения вызывает - надо же, ну в чем-то мы друг друга с ходу услышали ))
Вот я, например, очень люблю Снейпоблэк. И их я могу органично представить во всех жизненных ситуациях. Хоть вдесятером…
Это как раз то, что я говорила о шипперских особенностях, да. Так что прекрасно вас тут понимаю.
эта ошибка с пейрингом была все же полезна, теперь Вы знаете, что лучше сперва всё изучить, а потом браться за работу.
Совершенно правы - теперь знаю.
Мне, вообще, свойственно какие-то уроки жизненные исключительно на практике понимать, через разбитый лоб и прочие нелегкие ситуации. Поэтому я спокойно отношусь к травмам, конфликтам и разочарованиям - я знаю, что после них всегда пойму что-то новое.
То, как Вы отзываетесь о своей первой части, знаете как со стороны выглядит? Как будто Вы пытаетесь набить себе цену.
Удивили. И сильно. В ступор загнали, можно сказать.
С чего бы вдруг?? Есть автор, у него есть несколько произведений, вот он сидит и на своей территории, глядя на них, и на реакцию, и на прочие результаты, говорит - "Тепло", можно сказать, не получилось вообще, первый блин комом, совсем не то хотел сказать, а "Надежду" я просто обожаю, хотя и в ней еще ляпов хватает, но - хотя бы постэффект самый тот, который задумывался! Я поставил себе задачу и с ней справился. А вот в "Тепле" не потянул.
Где тут набивание себе цены? Я не спорю сейчас, я просто правда совершенно не вижу, откуда такой вывод идет.
Хотя, вспоминая лето на форуме, был там такой эпизод один. Кто-то мне заявил - вы пишете чушь, это никто не читает! На что я возразила - по десять тысяч просмотров на тему откуда тогда? При том, что тема за неделю переполняется и закрывается? Ну фсе, понесло от собственной звездности, был ответ.
Вот я тогда также в ступоре сидела - блин, ну количество просмотров, это ж объективно существующая цифра! Мне надо было делать вид, что я ее не вижу? Или не воспринимать, как то, что меня читают? До сих пор толком не поняла, что это было, честно говоря - попытка тупого наезда или и впрямь мои слова можно было как-то странно воспринять при желании?
Lucio
я считаю что Снейпоблек ни в каком варианте невозможен..и что это такой ООС, ООСнее не бывает....:-)
А вот кстати. Давно хотела вопрос задать.
Возможность объединения людей в пару можно ведь рассматривать с двух точек зрения - идеологической и совместимости. Например, пара Гарри/Том невозможна по идеологическим причинам - эти люди в каноне настолько по разные стороны баррикад, что увидеть друг в друге человека, которого можно любить, а не олицетворение сил противника и того, что ты в них отрицаешь, им уже невозможно. При этом, если отбросить идеологию - то есть, фактически, предысторию отношений - то с точки зрения совместимости они ведь вполне. К примеру. У них крайне много общего. И та же фигня со снарри.
Когда ты говоришь, что Снейпоблэк ООС, ты имеешь в виду, что они вместе не уживутся, или что предыстория отношений такова, что они хрен завяжутся? И хрен Снейп и Блэк переступят через сформировавшееся уже видение друг друга?
-
-
24.03.2007 в 09:39А Снейп с Блэком для начала никогда не решат кто сверху, потому что предыстория отношений ни одному из них НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО не позволит уступить, более того довериться друг другу. И ИМХО, они ничего друг другу дать не могу. Натуры не те. Им обоим совершенно другие люди нужны во всех отношениях.
Так что они несовместимы НИКАК.
Это разумеется ИМХО.
Я скорее в ненавистный трижды Снупин поверю чем в Снейпоблек.
Хотя я вообще против любях отношений Снейпа с любым из мародеров, кроме (с БОЛЬШОЙ натяжкой) Джеймса.
-
-
24.03.2007 в 09:47Так что они несовместимы НИКАК.
Я бы сказала - они совместимы конфликтно ))
Есть такой термин. И, кстати, есть множество пар, живущих на конфликтах, и именно это составляет суть их совместного пути - методом взаимной войны к чему-то там приходить. Этот уровень в астрологии считается куда хуже гармонии или совпадения, но он тоже есть и некоторым даже подходит, давай так скажем.
Но я так и не поняла - ты имеешь в виду именно идеологию все же? Предысторию отношений? Если так, то в грамотном АУ ее ж можно перекозявчить, и тогда что, все пойдет? Я просто пытаюсь разобраться. Мне еще анализ пейрингов в обозримом будущем писать ))
-
-
24.03.2007 в 09:52-
-
24.03.2007 в 09:57То есть, ты рассматриваешь пару только как брак? В котором есть ведущий и ведомый?
Ну ведь есть и пары, в которых равные отношения - или ведет каждый в своей области, но в целом жизнь держится на непрекращающемся соревновании. На постоянном "кто кого".
Что потребности друг в друге нет - это ты имеешь в виду, что им дополнять друг друга нечем? Так это ж не единственный способ выстраивания партнерских отношений - дополнять друг друга. Да, дополнение - это куда лучший вид совместимости, но он же не единственный. И я бы даже сказала - не всем нужный... Нет?
-
-
24.03.2007 в 10:00-
-
24.03.2007 в 10:08Дополнение, если уж в таких терминах судить, во-первых, нужно каждому, а во-вторых - даже не самое главное, что человеку нужно. Идеальной совместимостью считается совпадение, а не дополнение все же - это не то же, что тождество в соционике, ну да не суть.
У меня мелькнуло смутное ощущение - может, ошибочное - что ты рассматриваешь пейринг как идеальный, а не в принципе. То есть, пейринг для тебя логичен, если он идеален и завершен, и в этом союзе люди могут дать друг другу тот возможный максимум, который вообще от отношений можно получить. А, если не максимум, то это не пейринг - все равно разойдутся, как только что-то более другое и подходящее найдут.
Я права?
Кстати, об уровнях развития. Канонический Гарри, согласись, сейчас ваще не на том уровне развития, когда он мог бы своей башкой понять, как многое может дать ему Снейп. То есть, в любом, по сути, пейринге делается некоторая натяжка, предполагающая некое внутреннее развитие героев, делающее этот пейринг возможным. Согласен?
-
-
24.03.2007 в 11:08C некоторых пор я понимаю, что теоретически возможен любой пэйринг.
Это на меня так ролевка по ПКМ повлияла. Другое дело, что я всегдаотдаю себе отчет гдеэто ООС, а где нет.
Вот у нас там классическая ситуация, кода герои сами по себе в характер, а ситуация ООСная до беспредела. Т.е. то что сложилось, сложилось только потому, что мы отмели прочь реалии прошлых отношений героев, чисто для развлечения, и оставили только чистые характеры.
В этом разрезе я ООС понимаю.
Так же я понимаю, что историю, и даже класснуюисторию можно написать про отношения, которые обречены на развал, и возможно очень тяжелые последствия, разочарования, и.т.д.
И что человек может думать что вот она, моя любовь на всю жизнь, а пару лет спустя, понять. что это была иллюзия и бессмысленная трата времени.
Пожалуй я делю пэйринги на true pairing, т.е. так я вижу идеальную долгосрочную и постоянную пару для героев....как возможность натсоящего совпадения и длительных отношений..и как просто вариации кого и как на кого уложить....временно..так сказать. И ты права, я куда серьезнее отношусь к one true pairing'ам, чем к таким вот как Снейпоблеки и.т.д...
Потому что мне неприятно читать про иллюзии, трах из-за соперничества и.т.д.
-
-
24.03.2007 в 11:39Трах из-за соперничества - это далеко не всегда иллюзии, я вот что хочу сказать. Как и любой трах - не всегда из-за попытки создать именно семью и именно по принципу дополнения.
Есть разные темпераменты, разные характеры и разные жизненные пути. А еще есть разные типы отношений, и можно ли утверждать, что все они, кроме полной гармонии, не имеют права на жизнь и обязательно завязаны на иллюзиях?
Отношения могут быть этапом, а не объявляться сразу и навсегда любовью на всю жизнь - другое дело, что не всем они такие нужны, согласись. Как и не всем нужна любовь отсюда и до гроба. Сиюминутно, я имею в виду. Ведь и у тебя были в жизни периоды, когда тебе было нужно совсем другое. И до полноценных отношений тоже ведь нужно дорасти.
А кому-то - может быть, даже и не нужно.
Но я согласна, что существуют пары, в которых людям, чтобы стать парой, приходится так встать на голову и так на многое в себе наступить, что полезность оказывается под вопросом.
-
-
24.03.2007 в 17:34Больше того, меня коробит когда это описывается именно как боьшая бля любовь, а не как этап, не как большая в сущности иллюзия двух людей. Одно дело когда вещи своими именами называет хотябы автор. даже если герои этого не понимают. и совсем другое...ну в общем ты меня поняла.
Я перкрасно осведомлен что сексом люди не только по любви занимаются и я не исключение, но я опять же называю вещш СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Ты правда не понимаешь о чем я?
Никакой великой любви между Снейпом и Блэком быть не может...я вот собссно о чем.
А пишут то как правило об этом.
-
-
24.03.2007 в 17:37я кажется сказал, что мне НЕПРИЯТНО читать про такие этапы.
Извини. Я услышала, что тебе неприятно читать про иллюзии. А это как бы противоположные вещи вообще.
И я как раз и говорила о назывании всего своими именами. Просто не всегда эти имена будут негативными, даже если речь не о любви на всю жизнь.
Но твою мысль я поняла, спасибо.
-
-
24.03.2007 в 17:41меня коробит когда автор ЭТО описывает как его большую любовь.
я даже понимаю, когда герой на самом деле делает это всем вышеописанным причинам, но кормит себя иллюзиями на тему большой любви. но АВТОР дает погнять, что на самом деле это ни разу не она..это я тоже понимаю..
но когда по всему видно и по характеру, и по сути отношений и по поведению, что это именно вышеописанные причины, а автор говорит что это про любовь и это на века, меня блевать тянет.
-
-
24.03.2007 в 17:45Я поняла, солнце, правда
Подмен понятий никто не любит. От них и меня тошнит, если честно.
Я имела в виду, что ситуация конфликтного соперничества - это и не любовь большая на всю жизнь, с одной стороны, но и не самоутверждение, или трах от одиночества, или развлекуха. Это что-то третье совсем.
-
-
24.03.2007 в 18:02-
-
25.03.2007 в 01:10Элемент, может, и есть, да. Но суть здесь не в нем. Суть отношений, я имею в виду.
-
-
26.03.2007 в 21:43Шипперы снарри или взрослых пар по сравнению с ними, во-первых, взрослее и потому не делят мир с ходу на черное-белое, а, во-вторых, просто больше приемлют в отношениях и в жизни. Опять же, потому, что они взрослее
Хм.
Когда я начинала читать гарридраки и снарри, да тогда и авторы были старше, да и ресурсы серьезнее относились к уровню написанные фиков. Ну и все было достаточно сильных переводных вещей, на которые было принято ровняться.
Сейчас снарри опять набрал популярность и его пишут 15-ти летние девчонки. От их Снейпа меня плющит и колбасит. ЭТО читать невозможно. Зато в гарридраках вроде как новое дыхание открылось. По крайне мере сейчас на хогнете есть парочке неплохи фиков.
Неплохих с точки зрения отсутствия розовых соплей, страдания - нормальные такие экшены. А один так вообще порадовал почти каноничностью персонажей: Драко слабый, но мстительный, Гарри упертый и чужих чувств в упор не видит, пока не ткнут.
Lucio
меня коробит когда автор ЭТО описывает как его большую любовь.
я даже понимаю, когда герой на самом деле делает это всем вышеописанным причинам, но кормит себя иллюзиями на тему большой любви. но АВТОР дает погнять, что на самом деле это ни разу не она..это я тоже понимаю..
А это сейчас сплошь и рядом.
В принципе любой слэшный пейринг по ГП это ООС, но ведь можно написать его так, что в него поверишь. Не в большую любовь до гроба, а в отношения между персонажами.
Но нынче не модно утруждать себя описанием развития отношения: смены взглядов, изменения чувств. Сейчас все больше - "Я хочу написать слэш вот про них и обозвать это большой любовью". А что получиться на выходе без разницы.