Про магов

[Friyana]

Истерия вокруг дописывания чужих фиков доставляет второй день.

Мыслей было много, но по итогам, как это обычно с ними бывает, почти все свелись к "нуегонахуй слова на них тратить". Осталась одна, и я ее как снова подумаю, так снова нервно ржу, поскольку представить такое у меня при всем желании не получается. Мысль следующая: интересно, а это вообще возможно - теоретически - написать кому бы то ни было что угодно от лица стихийного мага? Вот что угодно, хоть пвп, хоть любого рода и жанра "фик на фик", хоть свой вариант финала, пофиг - лишь бы автор действительно смог написать мага так, чтобы получился маг? Фиков по трилогии писалось не раз и не два, и неважны в итоге оказываются ни совпадения стиля, ни слог, ни даже по большому счету жанр, важно только одно - а маги ли персонажи.

С магами все просто - они разговаривают, как маги, поступают, как маги, реагируют на события, как маги, и мир им отвечает событиями, как магам. Поэтому достаточно всего лишь описать существо с психикой и речью мага в сюжете, закольцованно выстроенном вокруг реакции мира на мага, а мага - на мир таким образом, чтобы эти реакции друг друга гармонично дополняли.

Если бы я такое увидела, я бы за этого человека, честно, на время даже душу в аренду сдала бы. Без шуток.

@темы: Местное, О фанфике

Comments

[VelgaW]

p-nysh Ну... как-то так странно складывается, что большинство моих внутренних рассуждений, они во многом интуитивны, и я испытываю сложности, пытаясь их озвучить, поэтому заранее извиняюсь. Ну вот, что касается "истинного совпадения"... Давайте тогда уж, применительно к "одиночеству в творчестве". Исходя из собственных ощущений и разговоров с другими людьми, я сделала вывод, что у многих есть некое не всегда оформленное в четкие формулировки представление, что, в принципе, существует возможность совместного творчества, при котором ну хотя бы - двое - думают как один. И это - покруче секса, как сказал один из моих собеседников. )) Вот, не знаю, вы читали "The marriage stone"? Там говорится о потенциальной возможности объединенной магии, и что это даже не всем магам под силу... Вот и здесь - нечто подобное. А сказав, что такое возможно, но не здесь, я имела в виду, что, как говорится, "не в этой жизни", вероятно. Подразумевая не столько физическое местоположение, а скорее внутреннее состояние, степень, в которой каждый из нас состоялся, чтобы достичь желаемого. Вот как-то так...

[Friyana]

p-nysh

твердо убеждена, что враждебное взаимодействие вполне может оказаться необходимым периодом для развития обеих сторон

Согласна Иначе этого взаимодействия и не случилось бы.

VelgaW

в принципе любой из нас на самом деле - одинок, даже, если окружен близкими - друзьями и единомышленниками. Но вот в то же время у каждого, где-то глубоко внутри сидит какое-то врожденное, инстинктивное что-ли (не могу точнее выразиться) представление об идеальном, истинном совпадении с кем-то иным, оно, словно эталон, по которому мы оцениваем все наши отношения в жизни, то, к чему мы подсознательно стремимся. Значит, в принципе, оно возможно? Хотя, наверное, не здесь...

Сильно зависла. Или не так поняла, или черт бы его знал
Любой человек одинок в осознании и решении своей атманической задачи - это по определению так, атманический план у каждого свой, и никакой другой человек никогда не поймет и не прочувствует его до конца. Поэтому, собственно, 12 дом означает не только глубинное творчество и не-силовую работу с тонкими планами, но и одиночество. При этом установка "у каждого есть эталон истинного совпадения с кем-то иным" для меня выглядит как заведомая иллюзия. Во-первых, потому что не у каждого, и не все к этому идеальному совпадению стремятся - только те, у кого 12 дом непроработан, а, значит, осознание реальной бездны собственного одиночества вызывает не ощущение гармонии с миром, а ужас. Во-вторых, потому что истинного идеального совпадения вроде как на самом деле не существует, точнее, совпадение вообще не может, получается, выходить за пределы бытовых планов - атманический, то есть поток ведущего эгрегора, все равно у каждого свой. Они могут быть близки, могут совпадать на время по задачам и пути, могут идти где-то рядом достаточно долгое время, но быть абсолютно одинаковыми они все равно не могут, иначе это были бы два абсолютно одинаковых человека.
Так что, подозреваю, я все же не совсем так поняла, что вы тут имели в виду. Поясните?

[VelgaW]

Friyana

Поясните?

Ну что же, постараюсь, заодно, может и сама пойму )) Вобщем, я ни разу не астролог, то есть прочитать термины и понять что-то могу, но самостоятельно - не ориентируюсь, поэтому про 12 дом ничего не скажу )) давайте я все же по-своему попробую. Ну что касается вот этого ужаса перед одиночеством. Не скажу про других, но я не испытывала ни разу, и как раз вот из-за того, что Вы назвали "иллюзией" - из-за осознания того, что где-то, за невидимой гранью, но совсем рядом, есть нечто / некто (не могу точнее), поддерживающее всегда. Оно - не идентично мне, но идеально дополняет. А вот в реальной жизни - этого нет и не будет никогда, и я это прекрасно всегда понимала, потому и говорю, что "возможно, но не здесь". И вот еще по поводу этого замечания:

быть абсолютно одинаковыми они все равно не могут, иначе это были бы два абсолютно одинаковых человека

. Я хочу подчеркнуть, что в моем представлении совпадение с кем-то - это не полная идентичность, а совпадение... ну как две фигурки паззла совпадают. Они же совершенно не похожи - а совпадают! И в творчестве такое возможно - главное, чтобы у соавторов хватило мудрости не тащить одеяло на себя и слушать не свое эго, а вот тот самый эгрегор, который реализуется. Возможно, я и не права.

[VelgaW]

И кроме того, к вопросу о творчестве... Пишут же совместно Олди, Дяченко, правда, последняя пара - супруги...

[p-nysh]

VelgaW

где-то, за невидимой гранью, но совсем рядом, есть нечто / некто (не могу точнее), поддерживающее всегда. Оно - не идентично мне, но идеально дополняет. А вот в реальной жизни - этого нет и не будет никогда

ИМХО, если под "некто / нечто, поддерживающим всегда" подразумевается сила, формирующая реальность, то полноценный и осознанный контак с ней вполне в человеческих силах.

[VelgaW]

p-nysh

сила, формирующая реальность

Теперь я хочу уточнить - это что? В Вашем понимании? Потому что по моим ощущениям, то о чем я пыталась сказать, не надмирное, обособленное и отстраненное, а очень даже именно мне близкое... И с этой силой, назовем ее так, я и не спорю, контактировать вполне можно, но в реал не перенесешь. Уровень вибраций другой ))
Вооот... теперь я понимаю муки пещерных людей, которые увидели реактивный самолет и пытаются его описать своими словами )))))))

[p-nysh]

то о чем я пыталась сказать, не надмирное, обособленное и отстраненное, а очень даже именно мне близкое...

опять же ИМХО (прошу это учесть): в мироздании нет ну абсолютно ничего надмирного, обособленного и отстраненного. Все что таковым кажется - оно именно кажется из-за отсутсвия контакта.
Про уровень вибраций - согласна. Он совершенно другой на определенных этапах. Но их диапазон вполне расширяемый до полного соответсвия тому самому "нечто", просто мало кто этим в реале занимается.
ну вот я пока так вижу....

[Friyana]

VelgaW

у многих есть некое не всегда оформленное в четкие формулировки представление, что, в принципе, существует возможность совместного творчества, при котором ну хотя бы - двое - думают как один. И это - покруче секса, как сказал один из моих собеседников

я не испытывала ни разу, и как раз вот из-за того, что Вы назвали "иллюзией" - из-за осознания того, что где-то, за невидимой гранью, но совсем рядом, есть нечто / некто (не могу точнее), поддерживающее всегда. Оно - не идентично мне, но идеально дополняет.

Значит, я вас поняла правильно - вы действительно говорите об иллюзии. Вас поддерживает не осознание того, что где-то есть нечто, идеально дополняющее и поддерживающее всегда, а ощущение этого, переживание этого. Переживание отличается от осознания тем, что в переживании существуете только вы - оно происходит в вас и ограничено вами - и для того, чтобы получить любое переживание, достаточно вас самой и вашего на то желания. Объективного существования объекта, по поводу которого происходит переживание, для этого не требуется. Осознанию наличие объекта как раз требуется, и требуются также видимые и осязаемые подтверждения его существования.
Если что, мне кажется нормальным и логичным наличие подобной иллюзии на определенном этапе жизненного пути. Но, кстати, с магами разница в том, что у них-то как раз ее нет - развитые взрослые маги объективно отдают себе отчет в том, насколько они одиноки, при всем том, что они имеют партнеров, идеально их дополняющих или с ними совпадающих, кому что ближе. Просто это, как вы верно сказали, разные уровни вибраций, и тот, на котором существует одиночество, никакому другому существу недоступен.
Другое дело, что если пойти еще дальше, то окажется, что негативного оттенка это одиночество тоже не несет. Как раз несет гармонию с миром и то самое ощущение поддержки. Но если вы говорите об этом, то мне тогда вообще непонятно, зачем мы об этом говорим, если вернулись к тому, с чего начали - в глобальных вопросах своего кармического пути каждый остается один, но мир всегда рядом, и этого достаточно.

[VelgaW]

p-nysh

диапазон вполне расширяемый до полного соответсвия тому самому "нечто", просто мало кто этим в реале занимается

Значит, пусть и "мало кто", но кто-то занимается, тоже очень интересная тема для обсуждения (только тут не место, наверное )

Friyana

мир всегда рядом, и этого достаточно

Вот я теперь это в рамку и на стену - это же то самое, мое, только четко сформулированное! Спасибо! И вообще спасибо за этот интересный и полезный разговор - не часто так удается. А вот мне стало интересно: а Вы сами от этих дискуссий что-то полезное для себя получаете?

[Friyana]

VelgaW

о Вот я теперь это в рамку и на стену - это же то самое, мое, только четко сформулированное! Спасибо!

Значит, мы и правда друг друга поняли

А вот мне стало интересно: а Вы сами от этих дискуссий что-то полезное для себя получаете?

Не всегда, но бывает. Или можно так сказать - вообще да, но случаются и ни уму ни сердцу. А еще можно так - получаю всегда, а когда не получаю, то получаю "двадцать лет спустя", перечитывая старые дискуссии. Короче, как обычно, хрен с ходу однозначный ответ дашь

[VelgaW]

Friyana

как обычно, хрен с ходу однозначный ответ дашь

Да уж ))) жизнь вообще однозначной не назовешь )) Еще раз спасибо

[p-nysh]

только тут не место, наверное

абсолютно не место

[Lori of the River]

Friyana

Прям дюжину? А каких?

Ну, вот ты говоришь:

неважны в итоге оказываются ни совпадения стиля, ни слог, ни даже по большому счету жанр, важно только одно - а маги ли персонажи.

Если все эти совпадения не важны, то какое важно? Вот это самое "маги ли персонажи" - это совпадение по чему? То, которое определяет теоретическую возможность написать "правильный" фик к трилогии или её продолжить.

Чтобы описать логику мира магов, достаточно ли эту логику просто понимать, не используя? И тут другой вопрос века, на котороый я пока себе так и не ответила окончательно - можно ли вообще достоверно описать что-то только по теоретическому знанию о нём? Так чтобы тот, у кого не только теоретическое зание о предмете, но и опыт, смог это прочитать, не испытывая чувство диссонанса?
И что такое тогда "не только теоретическое знание" - это обязательно события или внутреннее переживание и эмпатию тоже сюда можно отнести?

Мне кажется, что в данном конкретном случае надо знать и... эээ... больше, чем просто знать - ещё и понимать, исходя из собственного опыта, те законы, по которым существует мир, описанный в трилогии (для меня это в принципиальных вопросах те же законы, по которым существует и наш мир, но это частности моего мировоззрения). И не отворачиваться от их очевидности. Если ты видишь законы мира, ты уже не можешь отпинаться незнанием, непониманием того, что происходит. Уровень ответственности возрастает в разы со всеми отсюда следствиями. И разница между текстом и жизнью стирается, как одно из этих следствий.

То есть совпадение должно быть в чём - в мировоззрении? В картине мира, в образе жизни, в понимании того, что происходит и подходе к тому, что получаем через это понимание. В практическом подходе в том числе.
То есть написать такое мог бы стихийный маг, например или любое существо любого плана, обладающее тем же мировоззрением и способом его практического применения.
Вот и ещё вопрос - о вариантах и градациях существ внутри этого эгрегора.
Насчёт уровня того же или выше - думаю, что это необходимо для того, чтобы именно закончить трилогию. А для вбоквела, к примеру, уровень выше необязателен. Более низкий уровень просто ограничит возможности описания действующих лиц более низкими уровнями, но если картина мировоззрения та же, вектор её применения тот же, то может вполне приличный вбоквел получиться, не?

[Lori of the River]

Friyana
Кстати, если даже найдётся человек уровнем, скажем, выше, ловящий нужные потоки и вообще со всех нужных сторон зайка, то он всё равно напишет по-своему. Правильное, но своё. Со своими "отпечатками пальцев", своей энергетикой. Твою энергетику не повторит никто, по той простой причине, что каждый человек индивидуален - и, увы, незаменим. Потому что двух одинаковых нет. Кто-то может быть способен выполнять ту же функцию, но это всё равно будт иначе.
И если эгрегор выбирает говорить через кого-то конкретного, значит ему нужен не просто кто-то, способный выполнять функцию, а кто-то, способный придать ей ещё и определённую окраску. Свою. Проведя через себя, как свет через стекло определённого индивидуального цвета.
Возможно, мир способен воспринять этот поток правильнее всего именно через такой фильтр, а не какой-нибудь другой. К примеру.

[Friyana]

Lori of the River

И что такое тогда "не только теоретическое знание" - это обязательно события или внутреннее переживание и эмпатию тоже сюда можно отнести?

На этом месте я пока додумалась только до того, что внутреннее переживание и эмпатия подразумевают и событие тоже (грубо говоря - если что-то прожилось в твоей внутренней реальности, то неважно, прожилось ли оно еще и во внешней, оно все равно тобой уже прожилось), а событие может внутренних переживаний не подразумевать, потому что один поток относительно другого запаздывает. Поэтому то ли я тут глючу, то ли, получается, эти вещи надо местами менять - достаточно ли внутреннего переживания или к этому еще и внешнее событие должно прикладываться?
Или глючу?

То есть написать такое мог бы стихийный маг, например или любое существо любого плана, обладающее тем же мировоззрением и способом его практического применения.

Вот, и у меня получалось, видимо, то же самое, но с другой стороны. Если стихийный маг - это точка, через которую стихия проявляется в мир, то написать такое смог бы тот, кто способен смотреть на мир оттуда, откуда смотрит Время Истины. Потому что трилогия написана, по сути, с его точки зрения - это его POV сплошной идет везде, а маги для него только точка выхода в мир: смотрим через Шона, описываем вроде бы точку зрения и восприятие Шона, смотрим через Гарри, описываем восприятие и точку зрения Гарри. Но на самом деле это везде Время Истины через них по-разному разговаривает, они и есть - его часть.
Значит, чтобы написать так, нужно быть способным присоединяться к его потоку. Быть им все равно невозможно - это и есть тот самый недостижимый Абсолют - но можно, проводя аналогию, смотреть через него так же, как оно смотрит через магов, и говорить его словами так же, как оно говорит словами магов. Если из моей путаной мысли сейчас хоть что-нибудь вычленить можно, а то я сомневаюсь.

Более низкий уровень просто ограничит возможности описания действующих лиц более низкими уровнями, но если картина мировоззрения та же, вектор её применения тот же, то может вполне приличный вбоквел получиться, не?

Да, согласна. Точнее, как - если уровень тот же, получится вбоквел, если уровень выше, получится финал или сиквел.

И если эгрегор выбирает говорить через кого-то конкретного, значит ему нужен не просто кто-то, способный выполнять функцию, а кто-то, способный придать ей ещё и определённую окраску. Свою. Проведя через себя, как свет через стекло определённого индивидуального цвета.

Умеешь ты правильно припечатать...

Возможно, мир способен воспринять этот поток правильнее всего именно через такой фильтр, а не какой-нибудь другой.

- согласна.
Другие напишут другое или по-другому, увидят и покажут со своей стороны.

Поздравляю Вас с Днём Рождения!
И пользуясь случаем, спасибо за трилогию, она является одной из самых моих любимых вещей
(Я не придумала, где вас можно поздравить, а хотелось ужасно, надеюсь, вы не обидитесь...)

[nu-mak-deli]

С Днем Рождения!

[Elleena]

С Днем Рождения!

[primorskaja]

От всей души поздравляю!
Желаю Вам сохранить тот свет, что находится в Вас - пусть он никогда не гаснет.
Пусть Вас всегда окружает тепло, добро, любовь и немного волшебства.
Спасибо вам огромное.

[Friyana]

Спасибо!

[p-nysh]

с Днюхой!
Много инсайтов, много изменений, много постижений, много взлетов, много новых высот, глубин и широт, и чтобы каждый шаг твоего пути был в Радости!

[Irma~]

Friyana

С днем рождения!

[~.Draco Lucius Malfoy.~]

То есть написать такое мог бы
стихийный маг, например или
любое существо любого плана,
обладающее тем же
мировоззрением и способом
его практического применения.
Вот, и у меня получалось,
видимо, то же самое, но с
другой стороны. Если
стихийный маг - это точка,
через которую стихия
проявляется в мир, то написать
такое смог бы тот, кто
способен смотреть на мир
оттуда, откуда смотрит Время
Истины. Потому что трилогия
написана, по сути, с его точки
зрения - это его POV сплошной
идет везде, а маги для него
только точка выхода в мир

Тоесть Вас можно отнести все же к стихийным магам или Вы просто человек, смотрящий на мир через Время Истины?) и на сколько вообще такое существо, как маг, применимо к реальному миру, на Ваш взгляд?