Флэшмоб

[Friyana]

У всех отбушевало, значит, и до нас добралось.
Все, что вы давно хотели, но не решались спросить под своим ником (ну или просто спросить):
www.formspring.me/Friyana

@темы: Местное

Comments

[Rinnel]

Большой оффтоп. извините.
сейчас по первому показывают: подростки выкинули из окна колесо, оно упало на человека и убило его.
кирпичи на головы падают.

[Friyana]

Гриффит

И на трилогию ссылались, мол, "вот так правильно жить", и просто были высказывания похожие.

Я просто думаю, что если кто-то ссылается на трилогию (или на какую-нибудь книгу, или на любой другой предмет), и говорит, что вычитал там то-то и то-то, то эта информация всегда будет только о самом человеке, а не о трилогии (книге или любом другом источнике). На трилогию сколько людей, столько мнений, и 90% из них не имеют отношения к трилогии вовсе, только к самим людям. Мне не кажется это странным, но в результате я теперь, чтобы составить мнение о чем бы то ни было, смотрю только на сам источник, а на чужие мнения не смотрю вовсе. До трилогии мне казалось, что в чужих мнениях содержится информация об источнике, теперь я убедилась, что ее там нет - только о самих людях и все. Мне зачастую интересна информация о людях, но кажется странным составлять мнение о чем бы то ни было на ее основе.

Насчет эгрегора - вот его, как я понимаю, можно сменить, а отличие от атмана, что есть душа человека или его суть.

Ведущий личный, который кармический? Имею серьезные сомнения, честно говоря.
Но мне кажется, мы просто не об одном и том же тут говорим, и с тем, который имеете в виду вы, я согласна))

ИМХО, заложена у каждого. Сама дорога - бесконечна, а вот скорость, с которой по ней двигается человек, зависит от самого человека. И от него же зависит, придет он в этой жизни к этому, или ему понадобится больше времени.

Я просто не думаю, что скорость можно качественно в порядки раз изменить при жизни, не имея к тому своих указаний. Поэтому и получается, что скорость как бы от человека зависит, но вообще-то она тоже заложена - просто потому что заложен тот факт, может ли она очень сильно меняться или нет к тому указаний. Просто потому что очень сильному изменению скорости сопутствуют другие вещи, которые уж точно должны быть заложены.

Возможно, именно это и нужно было пройти человеку, именно эти жизненные уроки получить?

Я думаю, что когда урок состоит в "не ходите направо, там пиздец", то человеку необязательно это знать - если он направо не пойдет, ему и урок этот будет не нужен. Перефразируя - урок нужен только тем, кто совершает именно эти ошибки, поэтому нельзя говорить, что человек совершает ошибки для того, чтобы получить урок. Тут закольцовка получается - не ходи направо, не получишь по башке, а смысл получения по башке в том, чтобы больше не ходить направо. Достаточно туда не идти, и в уроке смысла больше не будет.
Если же отстраниться от ситуации, взять долгую паузу и терпеливо посмотреть на результат, то через несколько лет, считая оставшихся в живых, можно вполне уверенно говорить, что кому было нужно, а кто где сделал апокалиптически неебическую глупость, в результате которой потерял все, пережил полномасштабный пиздец, попрощался с жизнью и получил свой законный урок "не ходить больше направо". Вот только стоило ли вообще переться направо, если можно было в любую другую сторону, и там получать свои куда более информативные уроки. И вообще заниматься там жизнью и развитием, а не проваливанием в пропасть.

kikimore

Причем это ведь не какое-то неизвестное зло, все они были людьми раньше, а амулет, как я поняла, влияет только на Стихийные проявления, не затрагивая личность. И если попробовать еще чуть-чуть дальше подумать, получается что у магов такое противоречие конкретное, типа как цветку бояться собственных корней, оно конешно у стебля и корня функции разные, но суть-то одна.

Во-первых, по тексту совершенно пока не ясно, что именно затрагивает амулет, а что не затрагивает. Что там происходит с личностью - пока что, согласись, никому не известно. Во-вторых, бояться в этой ситуации можно огромной кучи разных вещей, а вовсе не только того, что в тебе вдруг взыграет "ненавистное человеческое". Я бы, например, логично боялась того, что потенциально опасные и заодно полезные маги с этим амулетом мгновенно перестают быть как полезными, так и опасными, а, значит, это только вопрос времени, когда теперь люди их всех вырежут. Чем не повод испугаться, и к корням отношения никакого не имеющий.
Маги - это не просто сами по себе невесть какие существа сейчас, это государство в государстве со своей политикой, дипломатией и обменом пользой. Мне кажется, думать, что сравняв магов с людьми, просто снова превратишь два государства в одно и все - это немного наивно и отрицает психологию толпы. Толпа точно будет против и так или иначе призовет магов к ответу как "выскочек", даже если официальные лица против не будут и вообще не станут объявлять целенаправленный геноцид. Геноцид все равно состоится - люди вырежут магов рано или поздно, с разрешения властей или без него. Это только одна возможная причина для страха магов - как пример - таких причин много можно найти, и от отношения к корням они все далеко будут.

colored water

Так они и правда падают

[kikimore]

Friyana

Ага! Спасибо.

Толпа точно будет против и так или иначе призовет магов к ответу как "выскочек", даже если официальные лица против не будут и вообще не станут объявлять целенаправленный геноцид.

Вот это точно упустила блин. Все время забываю про контрольный в голову. Убиться нахрен.

А вот про амулет. Сферический, ага? В смысле - в отрыве от политической ситуации. Да, не ясно, что он там затрагивает. Но предположить можно, что вряд ли он уничтожает атманическое тело? Скорее - канал перекрывает. Или даже ниже. Вот ты сама как считаешь?

[Friyana]

kikimore

Да, не ясно, что он там затрагивает. Но предположить можно, что вряд ли он уничтожает атманическое тело? Скорее - канал перекрывает. Или даже ниже. Вот ты сама как считаешь?

Не, ну как я могу считать, если я автор и я его придумала Я как бы просто знаю, чего он там уничтожает, поэтому мои имхи тут не совсем уместны будут.
Но если просто по логике, то уничтожить атманическое тело, полагаю, любому амулету слабо. Правда, из этого не следует, что нельзя уничтожить (или перекрыть) каналы связи с этим телом, действительно. И что существо, у которого перекрыты каналы связи с атманическим телом, никак от этого перекрытия не пострадает, и вообще останется жизнеспособным. Это, кстати, вторая возможная причина для паники магов, тоже никак не связанная с их корнями))

[kikimore]

Friyana

Я понимаю твое веселье, ага, спойлерить не просила))) а то, что хотела - логику рассуждений, ты мне озвучила))) Следом можно еще, да?

И что существо, у которого перекрыты каналы связи с атманическим телом, никак от этого перекрытия не пострадает, и вообще останется жизнеспособным. Это, кстати, вторая возможная причина для паники магов, тоже никак не связанная с их корнями))

Сферическое существо с перекрытым каналом, понимающее суть проблемы, чисто теоретически способно двигаться в нужном направлении, другим путем, но в ту же цель? И про панику, если можно, поподробней)))))

[Friyana]

kikimore

Сферическое существо с перекрытым каналом, понимающее суть проблемы, чисто теоретически способно двигаться в нужном направлении, другим путем, но в ту же цель?

Вопрос тогда уж в том, а может ли сферическое существо с перекрытым каналом понимать суть проблемы, или перекрывание канала как раз и обрубит ему понимание сути проблемы. Или обрубит видение цели, из-за чего потеряется всякая способность к ней двигаться, неважно каким путем.
Вообще, вопрос тогда можно даже вывести из рамок сюжетного и поговорить в контексте - а нахрена вообще нужны каналы связи с атманическим телом, и насколько они необходимы. И можно ли, не слыша зова атманического плана, двигаться "примерно в ту степь" и даже попадать в цель при этом, или заведомо промахнешься, потому как цель слишком точечная.

И про панику, если можно, поподробней))))

А что про панику поподробней? Про нее ты спросила на той странице, вот я мысль и развиваю))

[Гриффит]

Friyana
Насчет людей, эгрегоров, атмана и прочего.
Человек - это такой странный зверик, что, ИМХО, возможно что угодно, даже то, что в принципе невозможно ) В мире много вещей, а которых мы даже не подозреваем.

Я просто не думаю, что скорость можно качественно в порядки раз изменить при жизни

Спорно. Опять же, на всё это влияет очень много вещей, которые зависят как и от самого человека, так и от обстоятельств, а обстоятельства, в свою очередь, тоже могут зависеть от человека...
То есть оно получается и так, и этак.
Но, опять же. Если считать, что всё зависит от того, что "заложено", то можно сложить лапки и сидеть. А смысл дергаться, если то, что нужно - я получу, а выше головы не прыгнешь? И приходим к тому, с чего начали - с ограничения человека. С вот этого "заложено" и "потолка". А их, по идее, быть не должно.

а смысл получения по башке в том, чтобы больше не ходить направо

Ну, не всегда ) Может, смысл в том, чтобы научиться, наконец, читать указатели, на которых написано, что там, за поворотом. Хотя вот некоторые всё равно прутся направо и получают по башке. И снова повторяют.
Но в целом я Вас понял и с Вами согласен.

[Friyana]

Гриффит

Человек - это такой странный зверик, что, ИМХО, возможно что угодно, даже то, что в принципе невозможно ) В мире много вещей, а которых мы даже не подозреваем.

Вот это вот сейчас что была за попытка размытия темы и для чего?)))
Возможно, для тех, кому человек - странный зверик, оно и так, но с теми, для кого это так, и обсуждать не очень понятно, что и зачем.

Если считать, что всё зависит от того, что "заложено", то можно сложить лапки и сидеть. А смысл дергаться, если то, что нужно - я получу, а выше головы не прыгнешь?

Это откуда вдруг такая логика вылезла? Из какого места предположилось, что "заложено" означает "получишь"?

[kikimore]

Friyana

Поняла примерно, а если по аналогии с картой? Двигаешься ты по маршруту, потом - опа, и нет спутника, но направление-то ты помнишь... Хотя аналогия так себе... Зависла. Про панику, да, поняла, торможу.

Гриффит

Сорри, что вмешиваюсь, у меня вопрос:

Если считать, что всё зависит от того, что "заложено", то можно сложить лапки и сидеть. А смысл дергаться, если то, что нужно - я получу, а выше головы не прыгнешь? И приходим к тому, с чего начали - с ограничения человека. С вот этого "заложено" и "потолка". А их, по идее, быть не должно.

Вы, безусловно, знаете, что умрете. И это - и "заложено" и "потолок". Данный факт тоже быть не должен? Хочу уточнить ваше отношение к потолку и любым другим границам, а также узнать - почему именно так. Извините, есличо.))

[Гриффит]

Friyana

Вот это вот сейчас что была за попытка размытия темы и для чего?)))

Не размытия, скорее, как точка на данной ветке обсуждения. Я не могу с уверенностью говорить о подобных вещах, потому что считаю, что знаю далеко не всё, а опираться лишь на свои знания, это то же самое, как спор тех слепых мудрецов о слоне.

Из какого места предположилось, что "заложено" означает "получишь"?

Из того, что, получается, нельзя получить больше, чем "заложено". Вот лично я считаю, что "заложена" бесконечность, и прыгать есть смысл.
Но даже если это так, положим, человек сделал всё, что заложено. Вот повезло ему так или ещё что. А потом куда?

kikimore

Данный факт тоже быть не должен?

Лично меня, как верящего в реинкарнации, данный факт не смущает совершенно. Смерть - это не точка, а запятая, поэтому я вполне могу делать что угодно до этой запятой. И после запятой, конечно же, тоже.

Хочу уточнить ваше отношение к потолку и любым другим границам

Резко отрицательное. Я предпочитаю верить, что в этом мире возможно всё, что угодно. И это действительно чистая вера - никто не докажет, что это так, но никто не докажет, что это иначе.

почему именно так

Сложно сказать. В своё время меня порядочно достали некие "умные, философские" люди со своими границами, тем более, там оно было не к месту. Разговор можно свести к тому, что я считал, что за границей - свобода, а мне сказали, что за границей - смерть.
Другое дело, что не за все границы стоит переться, чтобы чисто доказать, что вот я могу. Свобода не в том, чтобы нарушать всё подряд, свобода в том, чтобы нарушать то, что нужно именно тебе лично.

[Friyana]

kikimore

Хотя аналогия так себе... Зависла.

Вот, и я зависла((
Тут все зависит от того, можно ли считать атманическую задачу одной точкой, местонахождение которой можно, грубо говоря, "запомнить", и потом дойти до нее "по памяти". Или там целый набор точек, и зова следующей ты без каналов связи просто не услышишь.

Гриффит

Из какого места предположилось, что "заложено" означает "получишь"?
Из того, что, получается, нельзя получить больше, чем "заложено"

Зато влегкую можно получить меньше. А тогда откуда "заложено" означает "получишь", повторяю вопрос?

Я предпочитаю верить

Вот, собственно, на этом месте дискуссию действительно можно прекращать - там, где в дело вступает слепая вера, обсуждать предмет уже не имеет смысла. Не удивлена, что мы уперлись именно в веру в итоге, тем более, что вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что для вас принципиально важно верить, что любые границы можно нарушить, и вообще за ними свобода, а потом сами же пишете - "свобода в том, чтобы нарушать то, что нужно именно тебе лично" - то есть, все-таки есть в человеке границы, которые заложены, и это через слово признаете даже вы. Только сами не определились, согласны ли признавать наличие заложенных границ, за которыми смерть, или не согласны.

Если хотите мое имхо под занавес, то границы, за которыми смерть, существуют - повторюсь, в этом очень легко убедиться, если дать себе на наблюдение за людьми несколько лет, а потом посчитать оставшихся в живых. Но это именно те границы, за которые человеку, лично ему, не нужно, и нарушать которые ему не нужно. Нет тут противоречия - ничто не ограничивает человека в том, в чем он нуждается, не мешает его свободам, а все ограничения - это только то, что отделяет его от "неправильной" смерти. Как человек, который верит в реинкарнацию, вы должны понимать, чем отличается "правильная" смерть от "неправильной".

[kikimore]

Гриффит

Спасибо за ответ. Еще хочу уточнить: рождение и смерть - это границы конкретного воплощения, они есть, ну да Мерлин с ними.

Свобода не в том, чтобы нарушать всё подряд, свобода в том, чтобы нарушать то, что нужно именно тебе лично

Говоря о нарушении вы имеете в виду какие-то конкретные границы или законы? Социальные, например, или физические, или кармы, или все сразу?

[Гриффит]

Friyana

А тогда откуда "заложено" означает "получишь", повторяю вопрос?

Я не утверждал, что это означаешь получишь. Я говорил о том, что теоретически получить-то можно.

есть в человеке границы, которые заложены

Попробую пояснить ещё раз, видимо, я неправильно выразился. Границы есть, но их можно перешагнуть при желании. Например, человек не умеет рисовать. Это уже граница. Но он может научиться. То есть, с другой стороны, границы и нет. А есть ещё и внутренние границы типа "я бездарь, я никогда этому не научусь". Тут уж сам человек себя ограничивает.
Из этого следует, что внешние границы нужно при необходимости и желании преодолевать, а внутренние ставить и вовсе незачем. Это не значит, что нужно что-то делать, чтобы доказать, что "я могу", ведь "я не могу" и "я не хочу" - разные вещи. "Я не могу" - граница, а "я не хочу" просто отсутствие желания.
То, что я говорил выше в основном касается именно внутренних границ.

границы, за которыми смерть, существуют

Я понимаю, что есть вещи "не влезай - убьет". Но одно дело, когда человек ставит сам для себя границу, а другое дело, когда не влезает не потому, что там граница, а потому, что влезать - глупо. Он не ограничивает себя, он просто туда не идет. То есть пойти ему ничего не мешает, кроме собственного желания. А оно, на мой взгляд, границей быть не может, так как это воля человека.

kikimore

Говоря о нарушении вы имеете в виду какие-то конкретные границы или законы? Социальные, например, или физические, или кармы, или все сразу?

И то, и другое, и третье. Если что-то мешает, то его нужно убирать. Если ничего не мешает, то какая разница, кто какие границы ставит? Это не твои границы, они тебя не касаются, потому что не мешают твоей жизни. Если что-то мешает внутренней гармонии, возникает дискомфорт, то это "что-то" нужно прибирать. Положим, человек недоволен своей работой. Можно сидеть и страдать, а можно поднять пятую точку и что-то сделать - положим, пройти курсы повышение квалификации и сменить работу. Но граница в данном случае не внешняя, а внутреняя - лень, сомнения в себе и т.д. Или, опять же, если легче человеку изныться, но ничего не делать, то стоит признать, что делать ты не хочешь и ситуация, в целом, тебя устраивает.

[Friyana]

Гриффит

Я не утверждал, что это означаешь получишь. Я говорил о том, что теоретически получить-то можно.

Цитирую: "Если считать, что всё зависит от того, что "заложено", то можно сложить лапки и сидеть. А смысл дергаться, если то, что нужно - я получу, а выше головы не прыгнешь?"
Это утверждение никак не о "теоретически можно".

То, что я говорил выше в основном касается именно внутренних границ.

А то, о чем говорили мы с вами, касалось атманических планов и ведущих эгрегоров, и никоим боком не вот этих бытовых мелочей, о которых вы тут сейчас. Так о чем же дискуссия? Бытовые мелочи меня тут вообще не интересуют, поскольку речь изначально шла не о них.
И, честно говоря, насчет комплекса внутренней несвободы мне тоже неинтересно, потому что с ним все ясно, он прост, и вы сами о нем уже не на один раз сказали все, что там можно было сказать. Речь-то дальше о чем? Снова о внутренних границах ввиду внутренней несвободы?

[kikimore]

Friyana

Да нет, конешно, точка не одна, если вообще уместно рассуждать о точках. Скорее, как некий полюс, к которому тянет. Обруби - и хрен знает, куда пойдешь, ага.
А интересно, у волшебников канал бездействующий/обрубленный, или просто намеренно неслышный? Исходя из "могут - но не должны", думаю, неслышный. Или опять вопрос неуместный?
Ты ж пни, если надоела))

[Гриффит]

Friyana

Это утверждение никак не о "теоретически можно".

Я понял, что Вы имеете в виду. Да, соглашусь с Вами, что можно и не получить того, что даже "заложено". Однако же, если человек выполнил свою "норму", что тогда? Впрочем, это уже возврат в начало дискуссии. Как я понимаю, что если человек идет выше "нормы", то и "норма" (тот самый "минимум") повышается, тем самым открывая новые возможности? Или я где-то ошибаюсь в рассуждениях?

Бытовые мелочи меня тут вообще не интересуют, поскольку речь изначально шла не о них.

Я просто провел аналогию.
Всё в мире связано. Человек - это вселенная, а вселенная - это человек. Подобие.
Можно ли рассуждать тогда, исходя из того, что и это тоже подобно? Атман - это и есть человек, грубо говоря. Всё, что человек делает - это и оно. Совершаемый человеком выбор.
Но, как я уже говорил, у меня нет веских доказательств, что оно так, как я считаю, или иначе, поэтому мне дискутировать на подобные темы сложно. Всё, что я высказываю, это моя личная имха и немного логики. Я допускаю, что могу ошибаться, это, в общем-то, нормальное явление.

Ты ж пни, если надоела))

Кстати, я тоже присоединяюсь к данному высказыванию, потому что прекрасно знаю, что могу надоедать человеку постоянно, если дискуссия мне интересна/полезна, а в данном случае и то, и другое.

[Volgir]

Позволю себе влезть..
Тоже не придерживаюсь мнения что у человека может быть чтото заложено свыше еще до рождения, не обусловленное биологией и эволюцией, так что может я тут не в теме..
А можно это "заложено" рассматривать как склонности человека - от вопитания, окружения, физических качеств каких-нибуть? Тогда эффективнее ему будет и дальше развивать именно их - ведь нет предела совершенству, и нет "нормы".
При этом не обязательно считать, что если выбрал, или если есть склонности, нужно держатся такого "выбора себя". Можно стать кем-то другим, не сразу, конечно - спустя много времени, веря и мечтая). Хоть наверное измениться совсем - поменять принципы, какие-то глубокие, вросшие убеждения, с годами все сложнее становится, на определенном этапе и вовсе бессмысленно. И может, меняя направление развития, мы делаем невозможным достижение уровней, каких могли бы достичь, если бы переломились и шли одной дорогой.
До определенных пор, мне кажется, человек свободен в своих выборах - пока не осознает свою ответственность за того, кем он стал - рост этой ответственности и бессмысленность поворотов назад.
Простите за дилетантские рассуждения, если что

[Friyana]

Пинать-то зачем, вы что))) Это вы извините, что я пропадаю время от времени так - не получается без перерывов дискуссию вести.

kikimore

А интересно, у волшебников канал бездействующий/обрубленный, или просто намеренно неслышный? Исходя из "могут - но не должны", думаю, неслышный.

Тоже думаю, что неслышный. Или даже слышный, но кто б его слушал при этом.

Гриффит

Как я понимаю, что если человек идет выше "нормы", то и "норма" (тот самый "минимум") повышается, тем самым открывая новые возможности?

Разумеется, но где сказано, что это должно происходить в рамках одной жизни? Мне вот думается, что без наличия отдельных указаний на иное при перевыполнении "нормы" и воплощение сменится.

Можно ли рассуждать тогда, исходя из того, что и это тоже подобно?

Честно говоря, я думаю, что подобие не всегда приводит к подобным выводам - иногда качественная разница влияет так, что и выводы качественно другие могут получаться. Но мы тут уже в имхи уперлись.

Volgir

А можно это "заложено" рассматривать как склонности человека - от вопитания, окружения, физических качеств каких-нибуть?

Можно, но каким образом это уберет нас от "нормы" и заданных границ?

[Volgir]

Тогда эти склонности можно переломать, со временем, если нужно. Почти без какого-либо вреда для личности

[Friyana]

Volgir

Откуда такой вывод? Просто логики не вижу. Если что-то заданное есть склонность, то каким образом делается вывод, что это можно безболезненно сломать, да еще и без вреда для личности?

[kikimore]

Friyana

Тоже думаю, что неслышный. Или даже слышный, но кто б его слушал при этом.

Ну так я и говорю - намеренно не слышный.)))
Что же в такой терминологии дает Стихия? Неизбежную слышимость?
Стихия дает увидеть свет истинного идеала, услышать зов чтоли, я так думаю. Если, допустим, сферический волшебник живет, как требует того его карма, то и магом он вряд ли станет, ввиду того что ему это не нужно для выполнения задачи. А если путается торчит у водопоя, но не пьет, то Время Истины дает пинка. Я к чему это все. К тому что если амулет внатуре перекрывает канал, тогда я обо напугалась.

[Volgir]

Волю воспитать, стать сильнее и прозорливее.. небезболезненно конечно, но результат же того стоит, иногда. Может, с ума сойти немножко при этом - но в моем окружении все, кто чего-то добился, чуть чёкнутые. Зато счастливые

[Гриффит]

Friyana
Я Вас понял. Благодарю за дискуссию на столь любимую мной тему )

[Имандри]

Дорогая Friyana, спасибо, что дали возможность обратится к Вам анонимно, именно это помогло мне решится "выйти из тени". Вопрос по поводу возможных разрывов существующих союзов был мой, если позволите, мне бы хотелось уточнить)
Видимо, я как-то глобально ошибаюсь в понимании того, что связывает героев трилогии, но союз Шона и Лорин мной воспринимался иначе, чем союз Гарри и Драко, например. Простите за наивность сравнения, но их связь (Ш. и Л.) напоминала фиктивный брак, поэтому и разрыв вопросов не вызвал.
Но возможно ли, чтобы отношения, подобные тем, что у Гарри и Драко со временем исчерпали себя?

признаюсь, больше всего мне хотелось бы услышать на это решительное "нет", хотя и очевидно, что это трусливая позиция, что-то сродни надежде на получение незыблемых гарантий на то, что "все будут хорошо")

[Friyana]

kikimore

если амулет внатуре перекрывает канал

Во! Значит, у меня получилось донести мысль

Volgir

Волю воспитать, стать сильнее и прозорливее.. небезболезненно конечно, но результат же того стоит, иногда

Да это-то все понятно, и с этим я согласна. Какая связь между воспитанием воли и ломанием заданных склонностей? Откуда вы знаете, ломаете при этом заданные склонности или то, что мешает этим склонностям проявиться?

Гриффит

И вам тоже спасибо за дискуссию

Имандри

Видимо, я как-то глобально ошибаюсь в понимании того, что связывает героев трилогии, но союз Шона и Лорин мной воспринимался иначе, чем союз Гарри и Драко, например

Видите ли, как автор я могу рассуждать только о персонажах и тексте, а о восприятии читателей не могу совершенно. Ваше восприятие - это ваше личное дело, и задавать мне о нем вопросы немножко бессмысленно - вы в своем восприятии все равно разбираетесь всяко лучше меня. Если говорить о персонажах, то нет, их союз не задумывался отличающимся от союза Гарри и Драко, и да, союз Гарри и Драко, как и любой другой, может себя изжить. Любая задача может себя изжить, и придет время для новой, я не вижу в этом ничего кощунственного.

признаюсь, больше всего мне хотелось бы услышать на это решительное "нет", хотя и очевидно, что это трусливая позиция, что-то сродни надежде на получение незыблемых гарантий на то, что "все будут хорошо")

А все и будет хорошо, это я вам могу гарантировать)) Просто это не значит, что Гарри и Драко (или любая другая пара) будут вместе всю жизнь. Все хорошо будет, а будут ли они вместе - да кто ж их знает, жизнь длинная штука, а отношения это не святыня.

[kikimore]

Friyana

А у меня получилось понять, спасибо тебе большое!

[Volgir]

Ну ладно, я поняла - человек не станет счастливым от проработки вещей, которые лично ему не нужны, и должен уметь отличать нужное от ненужного - для этого наверно быть с собой честным.
Он не будет видеть смысла в ломке склонностей, а в том что мешает им проявиться - будет. Потому что если нет ориентиров, то и нет смысла отделять склонности от не-склонностей, они не могут отличаться только по результату.
А я спорила, потому что говорила о них в узком смысле - о том, что человеку легче дается.
Так? 0_0

[Volgir]

:-\

[Имандри]

Friyana
Спасибо большое за разъяснения)

[kikimore]

!Внезапно захотелось малюсенькую зарисовку про Снейпа и Синди. Точнее опека Синди глазами Снейпа. Ну и Снейп глазами Синди тоже интересно)))) Почему-то)))