О творчестве

[Friyana]

Существует всего один вариант, подразумевающий возможность оказаться подключенным к любому творческому (да и не только) эгрегору - создание ситуации, в которой человек не может не отдавать ему часть себя. Причем именно себя, а не своего внимания, своих сил или своей энергии.



Со стороны, впрочем, всегда кажется, что таких вариантов, как минимум, два - и можно не только отдавать, но и брать. Несомненно, знакомство с эгрегором всегда происходит на неравном обмене, когда человек получает больше, чем возвращает - но только потому, что возвращение (в дальнейшем), причем полноценное и с процентами, эгрегором всегда по умолчанию подразумевается.



Но это оправданно только для стадии знакомства - ибо далее от человека потребуется включиться и начать работать на идеалы эгрегора, следуя его же законам. То есть, оправдать данный им шанс проявить свою способность трансформировать творческую (или жизненную) энергию любым доступным способом в энергию идеалов эгрегора. Распространение и дальнейшее использование результатов труда в случае успешной работы автора эгрегор милостиво возьмет на себя - и чем адекватнее ему получатся результаты, тем активнее будет распространение.



Обычно человек отчетливо ощущает зов эгрегора, вынуждающий его творить - и способен отсечь или урезать сферы жизни, мешающие процессу (нередко весьма длительному). Ограничить себя, чтобы отдать часть себя - и глазами стороннего наблюдателя, и с точки зрения самого эгрегора это выглядит именно так. Занятый же работой автор вопросами "сдельной оплаты труда" обычно не интересуется - он творит потому, что именно в эту секунду не может не творить, разве что - наступая на горло собственной песне и оставаясь с горьким привкусом упущенной возможности. Которая, кстати, чаще всего является признаком прощального привета - отношения с эгрегором, однажды отказавшись откликнуться, нередко можно считать на том и успешно законченными. Ну, или - основательно ухудшившимися.



А теперь представим ситуацию, когда эгрегор - вот он, близок так, что аж потрогать хочется, чужая слава бродит рядом, самооценка здраво кричит - мы могли бы не хуже! - а зова нет. Есть желание "смочь не хуже" и получить за это "тоже что-нибудь", а лучше - как можно больше. Получить, а не дать. Тот, кто ни разу не испытывал подобного, глядя на чужие опусы, пусть первым бросит в меня камень.



Желаниям, однако (как всегда) можно либо потакать, либо нет - и не так уж трудно разделить понятия, когда ты реально можешь и хотел бы отдать хоть что-то - и когда ты жаждешь получить (впервые или повторно) нечто за результат своего "труда". Тот факт, что второй случай называется вампиризмом и с творчеством не имеет ничего общего ни энергетически, ни по смыслу, нередко дела не меняет и в голове автора особого значения не имеет.



Самое характерное отличие произведений, рожденных таким образом - независимо от того, присутствует ли в них описание/упоминание секса, они являются дрочилками жвачкой и более ничем. То, что не санкционировано эгрегором, продуктом творчества по определению не станет - даже если очень сильно изображать вокруг рождения "шедевра" муки этого самого творчества.



Жвачка может быть предназначенной для мозгов, для эмоций или для иных эрогенных зон - тут вариантов множество. Признаков, по которым ее можно отличить, навалом, и самый, пожалуй, громкий из них - ее автор, прежде чем начать рождать "шедевр", тщательно изучает целевую аудиторию и ее вкусы. Он не слушает, чего хочет от него эгрегор - потому что голос эгрегора тонок и ненавязчив, и звучать может только в голове самого автора, а там, как мы выяснили, царит полнейшая тишина (либо человек чересчур увлечен потенциальными лаврами, чтобы разобрать хоть слово сквозь какофонию своего предвкушения). Ориентирование "на спрос", попытки следовать "законам жанра", не выбиваться "из рамок", не противоречить сложившимся стереотипам, как важная составляющая "творческого" процесса - все это особенности вампирического, то есть, по сути, потребительского отношения к эгрегору. Я дам ему то, что нужно многим - а за это многие дадут мне почести и признание. Впрочем, почести создает эгрегор, а не "большинство" болтающихся "где-то рядом" аналогичных потребителей - да еще и за другие заслуги.



Еще один характерный признак дрочилки жвачки - она бьет в какую-то одну целевую точку какой-то одной выпяченной линией, и все, что линией не является, для автора имеет пренебрежимо малое значение. Фон, среда, окружение героев - это все мелкие частности, и по тексту всегда очевидно, что автор, в лучшем случае, что-то мельком когда-то слышал о тех профессиях, странах или психологических состояниях персонажей, которые зачем-то описывает. Нередко при этом сам он полагает, что "ему было важно показать что-то конкретное", не имеющее принципиального отношения к особенностям жизни на Ближнем Востоке, куда поселены герои, или деталям упоминаемых в тексте эзотерических действий, или мотивам поступков тех типов личности, которые оказались участвующими в сюжете. Возможно, в чем-то это даже так и есть - правда, тот, кто пишет по зову эгрегора, а не личной жажды, всегда знает, зачем у него в тексте встречается Ближний Восток. И почему без него - никак. И саму культуру Востока предварительно оказывается просто вынужденным изучить, как следует.



Законы логики эгрегора таковы, что он обычно куда легче прощает неудачную попытку соответствовать его указаниям, нежели подмену одних указаний другими или полное их игнорирование. Попробовать, выложиться и не суметь - означает, продемонстрировать готовность к отдаче, а заодно и степень своего мастерства. То есть, по максимуму выдать эгрегору информацию о себе, своих намерениях и способностях, что позволит ему создать адекватные условия для дальнейшего воспитания и развития автора. Отказаться же или переврать его санкции - это воспользоваться заемной энергией в личных целях (что как раз напрямую и является вампиризмом), и эгрегор в этом случае реагирует всегда одинаково, независимо от того, высок он или низок.



Человек вышвыривается не только из текущего эгрегора, но и из всей массы стоящих над ним (к примеру, не только из фикописателей, но и вообще из ранга потенциальных писателей), причем безоговорочно. Разница только в том, что высокий закроет доступ молча - упрямый автор при этом, как правило, просто свалится на ступень ниже, не особо заметив разницы - а низкий устроит качественную отдачу в виде набора прелестных, но малоприятных жизненных ситуаций, способных дать понятие о всей гамме ощущений, получаемых боксерской грушей.



Вообще, логика эгрегоров занимательна в первую очередь тем, что, когда смотришь с ее точки зрения, почему-то перестает хотеться баловаться, если есть желание хоть когда-то, в будущем, делать то же самое, но серьезно. Причем неважно, о творчестве уже речь, или вовсе даже не совсем.

@темы: О творчестве

Comments

[rakugan]

Спасибо. Очень интересно!

А можно я дам ссылку у себя в ЖЖ?

[Friyana]

rakugan



Вам все можно

[rakugan]

Friyana

Спасибо

[rakugan]

Friyana

Я вот сейчас подумала, что никогда для себя такие вещи не определяла как связанные с эгрегором. Не знаю, почему, я с предубеждением отношусь к этой концепции; очень может быть, что зря. Надо хорошо об этом подумать... А для себя я всегда считала, что есть некий эйдос (в платоновском понимании), который стремится реализоваться, буквально "продавливает" себя в мир через данного конкретного автора (художника, музыканта, мыслителя и т.д.).

Мне очень нравится в этом смысле метафора БГ: "Кто мог знать, что он провод, пока не пустили ток?".

А вот пытаться как-то насильно взять этот "ток", приманить его, имея в виду только получение каких-то выгод, будь то моральных или материальных, - опасно и приводит как раз к тем последствиям, что Вы описали.

У Вас вообще великолепное описание природы творчества.

[Friyana]

rakugan



За что я люблю подобные теории - они друг другу по большому счету не противоречат Все примерно где-то из одного корня растет и приблизительно об одном и том же и говорит - хоть на эйдос смотри, хоть на эгрегор.



У Вас вообще великолепное описание природы творчества.

Э-э-э... спасибо

Хотя я думаю, что у меня всего лишь стремление ее понять, любыми возможными способами. Вот и примериваюсь то так, то эдак...

[rakugan]

Friyana

Как и мы все - у кого лучше получается, у кого хуже...

После прочтения Вашего эссе сижу и думаю, как мне повезло, что я начала писать с фиков. Потому что именно вот это состояние - пишу, потому что не могу не писать - прочувствовала в самом чистом виде. За фики по ГП никогда не заплатят денег, да и с широкой известностью не ахти, тем более у начинающего автора. а ты пишешь и пишешь, почти сутками - потому что иначе никак. Иначе разорвет изнутри. Потому что у тебя люди в голове, и каждый хочет жить и кричит: "Напиши обо мне! Я тоже живу!".

Лучшее из состояний, худшее из состояний. Невероятное счастье, страшное мучение. Ты постоянно мучаешься от этого - и с ума сходишь, что потеряешь.

[Friyana]

Лучшее из состояний, худшее из состояний. Невероятное счастье, страшное мучение. Ты постоянно мучаешься от этого - и с ума сходишь, что потеряешь.

Да, да, именно так. Иначе и не определишь.

Даже не выберешь между "лучшее" и "худшее" - это настолько рядом...

[Irma~]

Friyana



Вопрос: как отнесется эгрегор к слабости/трусости/неверенности в своих силах (хотя это ИМХО объективная оценка)?

Просто угрохав 13 лет (из которых только 10 осмысленно и почти по желанию - не умею я сопростилятся давлению родителей ) на служение одному виду творчества, я не пошла дальще, т.е. в ВУЗ по этой направленности - ибо свои силы знаю (равно как и конкурс и "купленную" комиссию) - а в другой ВУЗ той же направленности не прошла, по тем же причинам.

С другой сторны и эгрегор знает мой уровень, и собственно желание, чтоб это творчество было не "из-под палки", а для души.

Короче, он мог на меня обидется?





правда, тот, кто пишет по зову эгрегора, а не личной жажды, всегда знает, зачем у него в тексте встречается Ближний Восток. И почему без него - никак. И саму культуру Востока предварительно оказывается просто вынужденным изучить, как следует.

О, как все знакомо. Подробно изучала один момент, чтоб достоверно было.

[heebie-jee]

Оу, Friyana

Отличный способ сказать словами!



Я знаю мало терминологий и человеческих языков - но само знание пробивает время от времени - куда от него денешься



вот



и вот



И рада вас видеть у себя

[Rumpelstilzchen~]

За что люблю Friyana - так за умение сложные вещи излагать доступными словами. Как насчет издать отдельным текстом?

У Вас вообще великолепное описание природы творчества.

Да тут про все можно писать. Природа эгрегоров в этом смысле одинакова.

[StarpunkD]

Friyana Может, я один тут не буду восхищаться, потому что считаю, что фанфикшен - это само по себе дрочка. любой фанфикшен, как бы и кем бы он ни был написан.



поэтому умных вещей по этому поводу можно и не говорить.

это фарс. имхо.



лучше пиши продолжение фика )

[heebie-jee]

Shinmaya aka Fred

Ээ... вы только про фанфикшн там прочитали?!

[heebie-jee]

Shinmaya aka Fred

Ээ... вы только про фанфикшн там прочитали?!

[StarpunkD]

heebie-jee я говорю в общем... и в основном применяю это к фанфикшену.

потому что если Friyana в серьез предполагает, что эта статья о творчестве в целом, то это бред полный.



имхо

[~Janosh~]

Ну... Розенкранц и Гильдернстерн мертвы - тоже фанфикшн по сути.

Это ведь своя версия событий Гамлета, с точки зрения других героев. ПОВ можно сказать.

И это дрочка????

[StarpunkD]

Lucio это фанфикшен лишь по форме, а по сути как раз им не является.



я говорю лишь только о современном фанфикшене.



и, кстати, мне кажется, что понятие "эгрегора" не совсем относится к данной теме...

ну, может быть и относится, как... ну как шоколад к моченым арбузам.

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Да. действительно фиков написанных неради дрочилова раз, два и обчелся.

Тут я согласен. Но они есть.

Хотя, по сути их не назовешь уже ни фиками ни слешем.

[StarpunkD]

Lucio ну да. это так называемый джен. ) но он ведь все-таки в меньшинстве.

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred История со смыслом может содержать и гомосексуальные отношения и сцены НЦ. Суть в их назначении для сюжета, пропорциях относительно идеи и действия а так же стиля исполнения и основной идеи фика.

[StarpunkD]

Lucio История со смыслом может содержать и гомосексуальные отношения и сцены НЦ. Суть в их назначении для сюжета, пропорциях относительно идеи и действия а так же стиля исполнения и основной идеи фика.



вот именно что история со смыслом.

не книга, не произведение, а история со смыслом.







я лично в открытую признаю, что пишу фики, чтобы успокоить больное сознание.

великие и оригинальные идеи я вкладываю в книгу, которую пишу не для дрочки

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Представьте себе, что есть люди которые могут написать фик не для дрочки. И если вы этого не делаете, это не значит что таких нет.

Правда мы с Максимом написали только ОДИН фик, и зареклись это делать.

Неблагодарное дело, потому как большинство читателей хотят именно дрочку.

Так, что дальше мы пишем исключительно и только ориджиналы.

[StarpunkD]

Lucio Неблагодарное дело, потому как большинство читателей хотят именно дрочку.

Так, что дальше мы пишем исключительно и только ориджиналы.



опять же мое имховое имхо, но ориджинал от полноценного произведения отличает именно то, что он тоже написан "для дрочки". и не подумайте, что я имею в виду только секс, просто ориджинал, как и фанфик строится на одной четкой эстетической линии, (самое простое и банальное: демон/ангел, взрослый дядя/юноша или мальчик ну и так далее) и даже если рейтинг у него PG - все равно это моральная дрочка и цепляет как правило не то, как написан ориджинал, а что вот там к примеру братег спит с братегом... и это кавай!



в общем не знаю, доступно ли я изложил свою мысль или нет, но все это было имхо )

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred

Простите, я подразумевал под ориджиналом, самостоятелmyjt произведение в котором есть своя идея.

При этом там могут быть описаны отношения между людьми. Вы в серьез считаете что все признанные авторы в произведениях которых были описаны любовные или сексуальные взаимоотношения людей, одного пола или разных полов, это моральная дрочка?

Между прочим отношения чучитель-ученик это архетип.

Он точно так же проявляется и в историях, где они не буквально учитель-ученик или учител-ученица, или учительница-ученик , или учительница-ученица. Это одна из форм взаимоотношений людей, и встречается в уйме историй. Признанных, известных, и высокохудожественных.

Архетип старший-младший, пришел к нам еще от эрастов и эроменов в древней греции.

И имеет на самом деле достаточно высокий сакральный смысл, особенно в гомосексуальном аспекте, или гомоэротическом (без непосредственного сексуального контакта). Почитайте Упанишады.

Так же как Отец-сын, соперники-любовники, охотник-жертва (ангел демон) и так далее. Не знаю, занимались ли вы когда-либо всерьез драматургией и ее основами (я занимался, так как это связано с моей профессией) но абсолютно все истории строятся на одних и тех же архетипах, где секс и отношения между людьми ОБЯЗАТЕЛЬНО имеют важное место. Это в природе человека. Секс есть и в музыке Моцарта, даже неприкрытый эротизм. Но вы назовете его произведения дрочкой?

Мне кажется, что вы судите по себе. Или по очень узкой выборке произведений.

Что не удивительно, потому как фандом дрочкой заполнен по самое не могу.

Жаль, что ваше восприятие уже на столько замыленно, что вы не в состоянии дажэе допустить мысли о том, что бывает и другое. Больше того, замыленно оно и в восприятии секса. Потому, что секс в сюжете, значимость секса для сюжета и дрочка это РАЗНЫЕ вещи. Жан Жене уделяет сексу, эротизму и.т.д. ОЧЕНЬ много внимания, и тем не менее, это обязательный психологический и движущий сюжет аспект его произведений при этом высоко художественный и очень оправданный.

Вы подменяете понятия.

Секс и тема взаимоотношений в произведении далеко не всегда равна желанию автора подрочить. Так же как и какая-то одна эстетическая линия, которая автору близка. Важно стоит ли за ней еще что-то или нет.

Если стоит, а эта эстетическая линия это тот метод который автор выбирает чтоб выразить свои мысли, то это ни разу не дрочка.

[StarpunkD]

О господи, за что ж вы так жестоко? )



Lucio Вы в серьез считаете что все признанные авторы в произведениях которых были описаны любовные или сексуальные взаимоотношения людей, одного пола или разных полов, это моральная дрочка?



конечно, нет! на то они и признанные авторы. я имел в виду именно жанр интернет-ориджинала в котором писала Blue Bird (Сводобное падение, Гены, Цепь), пишет Анна Воронцова aka Швеллер, ну и так далее... сейчас я ориджиналы просто не читаю. не могу уже, надоели по самое не хочу.

это вообще в последнее время становится очень модным направлением. фики народу поднадоели... хочется чего-то новенького ))



я понятия не имел, что вы можете творчество Оскара Уайльда, к примеру, причислить к ориджиналам. (а ведь признанный автор, согласитесь ))



Между прочим отношения чучитель-ученик это архетип.



ага ) из самой античности ух, как мне нравится эта их культура общения старшего мужчины с юношей )

только вот в аниме к примеру (а значит и в доброй половине ориджиналов) этот архетип используется исключительно как пейринг ) ну а что, я не против в принципе... просто не надо сетевую писанину причислять к изящной словесности.





Не знаю, занимались ли вы когда-либо всерьез драматургией и ее основами (я занимался, так как это связано с моей профессией) но абсолютно все истории строятся на одних и тех же архетипах, где секс и отношения между людьми ОБЯЗАТЕЛЬНО имеют важное место. Это в природе человека. Секс есть и в музыке Моцарта, даже неприкрытый эротизм. Но вы назовете его произведения дрочкой?



нет, драматургией я не занимался, но учусь на филолога и смею думать, что являюсь человеком начитанным (ну, для своего возраста, конечно)... насчет секса я с вами полностью согласен, куда без него? как без него? но и сводить все к нему было бы не совсем культурно чтоли...



и вот ведь какой фокус. половина фэндома, жующая свою жвачку совсем не понимает, что ангел/демон - это, видите ли, архетип, пришедший к нам из глубин древности. нет! им надо, чтобы ангелочка заковали в цепи и трахнули без смазки (а он при этом обкончался бы по пяти раз)... вот о чем я говорю. если бы сейчас читали те источники, в которых этот самый архетип еще жив, если бы сознание было сформировано ими, это было бы еще справедливо списывать все на исторический процесс развития вечных образов, но дело-то в том, что сознание современного потребителя интернет-творчества сформировалось на аниме, фанфиках и телевизоре. все. именно поэтому я и говорю о сетевом творчестве, что это жвачка.

опять же за редкими исключениями, я вовсе не свожу свои суждения к абсолюту, упаси боже!



Если стоит, а эта эстетическая линия это тот метод который автор выбирает чтоб выразить свои мысли, то это ни разу не дрочка.



все, я понял. мы говорим о разных вещах. Вы - о серьезной литературе, я - о творчестве фандомских авторов.

думаю, поэтому мы и не сходимся во мнениях.

[~Janosh~]

Я говорю лишь о том, что и в творчестве фандомных авторов (хоть и крайне редко) могут встречаться вещи написанные не ради дрочилова.

Просто потому, что к примеру зацепила какая-то тема, которую захотелось развить.

Хотя, согласен с тем, что лучше ее развивать все-таки в самостоятельных произведениях. Хотя фанфики это своего рода учебный полигон.

Так же как композиторы во время учебы учатся, сочиняя вариации и обработки чужих произведений.

Секс ради секса, насилие ради насилия это вообще к творчеству отношения не имеет.

Да, можно написать о ситуации, где одного заловили, нагнули и оттрахали без смазки, а он обкончался раз пять, при чем достоверно. если к примеру будет выписано и обосновано, откуда в нижнем такой мазохизм, что он компенсирует унижением и болью, и зачем это вообще надо для сюжета...И для его развития как личности. То же самое о насильнике, если он важен по сюжету. теоретически это все возможно если подумать. Секс - важная часть человеческих отношений. Особенно для людей, у которых серьезные проблемы с коммуникациями и общением. Для некоторого тип персонажей, секс это возможно единственный способ общения, на первых порах. особенно это свойственно как раз для мужчин. Кроме того секс это сфера где в особенности у мужчин, мощно подключает Ид, подсознание, вылезают как глюки так и комплексы. Это лакмусовая бумажка В сексе человек проявляет те качества и установки, (либо же намеренно противопоставляет себя им) которые в нем есть НА САМОМ ДЕЛЕ. И Секс может быть очень мощным выразительным средством.

Другое дело, что на этом невозможно построить полноценный сюжет.

Потому, что в таком случае сюжет будет хромым. Даже если поставить эксперимент. и написать историю о развитии личнсти героя из пунтка а в пункт б пользуясь его сексуальными связыми как единственным инструментом для выведения качественных перемен в его восприятии, все равно слишком однобоко получится.

Я согласен, что большинству людей в фандоме даже в голову не приходит задуматься на эту тему. От того, большинство героев фанфиков не похожи на себя,а если и похожи то весьма отдаленно.

[Friyana]

heebie-jee



Спасибо за ссылки - да, мы, похоже, и впрямь в одну сторону мыслим ))

Я тоже рада вас видеть.



Margota



Как насчет издать отдельным текстом?

*вздыхает* А смысл?..



Shinmaya aka Fred



Как здраво говорит Лючи, мы с тобой тут разные вещи называем фанфикшеном. То, что им называешь ты, я называю дрочилками - вероятно, потому, что мы читаем разные тексты. И для разной цели ))

Все вышесказанное относилось к любому творчеству, не замыкаясь даже на писательстве, и фанфикшен здесь - только пример. Если тебе так удобнее, вычеркни вообще это слово из протокола и перечти весь пост с позиции свободного автора. Полегчает? ))



и, кстати, мне кажется, что понятие "эгрегора" не совсем относится к данной теме...

Понятие эгрегора, если оно тебе и впрямь знакомо, относится, вообще-то, к любой теме, где происходит хоть что-то. Можно отрицать само понятие и не соглашаться с ним, но говорить, что оно не применимо в случае такой толпы, какой являются фандомы - прости, означает, просто быть знакомым с ним очень шапочно.

Подозреваю, что ты просто путаешь понятия "эгрегор" и "высокий эгрегор". Что и неудивительно - раз вокруг тебя в фандоме одна только дрочка...



Lucio



Знаешь, у тебя обалденная способность формулировать неуловимые для меня вещи в четкие понятия! ))

Хотя я это уже сто раз, наверное, говорила.

[StarpunkD]

Friyana То, что им называешь ты, я называю дрочилками - вероятно, потому, что мы читаем разные тексты. И для разной цели ))



а ты ткни мне. ткни пальцем мне в нормальный фик, написанный не для дрочива.

да, согласен, исключения есть, но не говори мне, что ты читаешь фики, которые в массе своей написаны не для дрочива (имей в виду, я не секс имею в виду, а именно мозги) нет их. просто нет.



самые лучшие фики (в ГП по крайней мере) и то дрочиловка!



Подозреваю, что ты просто путаешь понятия "эгрегор" и "высокий эгрегор". Что и неудивительно - раз вокруг тебя в фандоме одна только дрочка...



я не знаю, что я путаю, я просто помню общий курс философии, где нам рассказывали о понятии эгрегора и это было из раздела теософии )



Что и неудивительно - раз вокруг тебя в фандоме одна только дрочка...



ну если ты считаешь фанфикшен "изящной словесностью", то нам действительно не о чем спорить.

потому что фики сами по себе это всегда вторичный продукт. я это признаю и не скрываю, я не пытаюсь это как-то завуалировать, я вижу все, как есть.



жаль, что ты этого не понимаешь.

[StarpunkD]

Если тебе так удобнее, вычеркни вообще это слово из протокола и перечти весь пост с позиции свободного автора. Полегчает? ))



не полегчает... ибо сам процесс творчества здесь абсолютно не затронут.

ты здесь показала именно фэндомские отношения

[Friyana]

Shinmaya aka Fred



я просто помню общий курс философии, где нам рассказывали о понятии эгрегора

Тогда вопрос снят ввиду отсутствия общих понятий ))



фики сами по себе это всегда вторичный продукт. я это признаю и не скрываю, я не пытаюсь это как-то завуалировать, я вижу все, как есть.

Вторичность, прости, к обсуждаемому вопросу не имела в принципе никакого отношения. А то, как именно ты все видишь и насколько оно, "как есть", обсуждать не имеет смысла так же.



ты здесь показала именно фэндомские отношения

Еще раз повторить, что это был адекватный пример? ))



сам процесс творчества здесь абсолютно не затронут.

В предыдущем посте на ту же тему он затронут настолько же по касательной. Видишь ли, кто хочет увидеть, тот видит. А в ком ничто не отзывается, тому и не сюда, это ж вроде бы очевидно, нет?

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Что ты подразумеваешь под дрочиловкой? Или ментальной дрочиловкой?есши проработку важный для человека аспектов, проблем и понятий, то тогда дрочиловкой занимаются абсолюнто все творческие люди. потому, что творчестве не абстрактно. Оно вполне конкретно. Оно отражает внутренний мир и проблемы автора.

Его видение, его понимание,его восприятие любого описываемьго вопроса.