О творчестве

[Friyana]

Существует всего один вариант, подразумевающий возможность оказаться подключенным к любому творческому (да и не только) эгрегору - создание ситуации, в которой человек не может не отдавать ему часть себя. Причем именно себя, а не своего внимания, своих сил или своей энергии.



Со стороны, впрочем, всегда кажется, что таких вариантов, как минимум, два - и можно не только отдавать, но и брать. Несомненно, знакомство с эгрегором всегда происходит на неравном обмене, когда человек получает больше, чем возвращает - но только потому, что возвращение (в дальнейшем), причем полноценное и с процентами, эгрегором всегда по умолчанию подразумевается.



Но это оправданно только для стадии знакомства - ибо далее от человека потребуется включиться и начать работать на идеалы эгрегора, следуя его же законам. То есть, оправдать данный им шанс проявить свою способность трансформировать творческую (или жизненную) энергию любым доступным способом в энергию идеалов эгрегора. Распространение и дальнейшее использование результатов труда в случае успешной работы автора эгрегор милостиво возьмет на себя - и чем адекватнее ему получатся результаты, тем активнее будет распространение.



Обычно человек отчетливо ощущает зов эгрегора, вынуждающий его творить - и способен отсечь или урезать сферы жизни, мешающие процессу (нередко весьма длительному). Ограничить себя, чтобы отдать часть себя - и глазами стороннего наблюдателя, и с точки зрения самого эгрегора это выглядит именно так. Занятый же работой автор вопросами "сдельной оплаты труда" обычно не интересуется - он творит потому, что именно в эту секунду не может не творить, разве что - наступая на горло собственной песне и оставаясь с горьким привкусом упущенной возможности. Которая, кстати, чаще всего является признаком прощального привета - отношения с эгрегором, однажды отказавшись откликнуться, нередко можно считать на том и успешно законченными. Ну, или - основательно ухудшившимися.



А теперь представим ситуацию, когда эгрегор - вот он, близок так, что аж потрогать хочется, чужая слава бродит рядом, самооценка здраво кричит - мы могли бы не хуже! - а зова нет. Есть желание "смочь не хуже" и получить за это "тоже что-нибудь", а лучше - как можно больше. Получить, а не дать. Тот, кто ни разу не испытывал подобного, глядя на чужие опусы, пусть первым бросит в меня камень.



Желаниям, однако (как всегда) можно либо потакать, либо нет - и не так уж трудно разделить понятия, когда ты реально можешь и хотел бы отдать хоть что-то - и когда ты жаждешь получить (впервые или повторно) нечто за результат своего "труда". Тот факт, что второй случай называется вампиризмом и с творчеством не имеет ничего общего ни энергетически, ни по смыслу, нередко дела не меняет и в голове автора особого значения не имеет.



Самое характерное отличие произведений, рожденных таким образом - независимо от того, присутствует ли в них описание/упоминание секса, они являются дрочилками жвачкой и более ничем. То, что не санкционировано эгрегором, продуктом творчества по определению не станет - даже если очень сильно изображать вокруг рождения "шедевра" муки этого самого творчества.



Жвачка может быть предназначенной для мозгов, для эмоций или для иных эрогенных зон - тут вариантов множество. Признаков, по которым ее можно отличить, навалом, и самый, пожалуй, громкий из них - ее автор, прежде чем начать рождать "шедевр", тщательно изучает целевую аудиторию и ее вкусы. Он не слушает, чего хочет от него эгрегор - потому что голос эгрегора тонок и ненавязчив, и звучать может только в голове самого автора, а там, как мы выяснили, царит полнейшая тишина (либо человек чересчур увлечен потенциальными лаврами, чтобы разобрать хоть слово сквозь какофонию своего предвкушения). Ориентирование "на спрос", попытки следовать "законам жанра", не выбиваться "из рамок", не противоречить сложившимся стереотипам, как важная составляющая "творческого" процесса - все это особенности вампирического, то есть, по сути, потребительского отношения к эгрегору. Я дам ему то, что нужно многим - а за это многие дадут мне почести и признание. Впрочем, почести создает эгрегор, а не "большинство" болтающихся "где-то рядом" аналогичных потребителей - да еще и за другие заслуги.



Еще один характерный признак дрочилки жвачки - она бьет в какую-то одну целевую точку какой-то одной выпяченной линией, и все, что линией не является, для автора имеет пренебрежимо малое значение. Фон, среда, окружение героев - это все мелкие частности, и по тексту всегда очевидно, что автор, в лучшем случае, что-то мельком когда-то слышал о тех профессиях, странах или психологических состояниях персонажей, которые зачем-то описывает. Нередко при этом сам он полагает, что "ему было важно показать что-то конкретное", не имеющее принципиального отношения к особенностям жизни на Ближнем Востоке, куда поселены герои, или деталям упоминаемых в тексте эзотерических действий, или мотивам поступков тех типов личности, которые оказались участвующими в сюжете. Возможно, в чем-то это даже так и есть - правда, тот, кто пишет по зову эгрегора, а не личной жажды, всегда знает, зачем у него в тексте встречается Ближний Восток. И почему без него - никак. И саму культуру Востока предварительно оказывается просто вынужденным изучить, как следует.



Законы логики эгрегора таковы, что он обычно куда легче прощает неудачную попытку соответствовать его указаниям, нежели подмену одних указаний другими или полное их игнорирование. Попробовать, выложиться и не суметь - означает, продемонстрировать готовность к отдаче, а заодно и степень своего мастерства. То есть, по максимуму выдать эгрегору информацию о себе, своих намерениях и способностях, что позволит ему создать адекватные условия для дальнейшего воспитания и развития автора. Отказаться же или переврать его санкции - это воспользоваться заемной энергией в личных целях (что как раз напрямую и является вампиризмом), и эгрегор в этом случае реагирует всегда одинаково, независимо от того, высок он или низок.



Человек вышвыривается не только из текущего эгрегора, но и из всей массы стоящих над ним (к примеру, не только из фикописателей, но и вообще из ранга потенциальных писателей), причем безоговорочно. Разница только в том, что высокий закроет доступ молча - упрямый автор при этом, как правило, просто свалится на ступень ниже, не особо заметив разницы - а низкий устроит качественную отдачу в виде набора прелестных, но малоприятных жизненных ситуаций, способных дать понятие о всей гамме ощущений, получаемых боксерской грушей.



Вообще, логика эгрегоров занимательна в первую очередь тем, что, когда смотришь с ее точки зрения, почему-то перестает хотеться баловаться, если есть желание хоть когда-то, в будущем, делать то же самое, но серьезно. Причем неважно, о творчестве уже речь, или вовсе даже не совсем.

@темы: О творчестве

Comments

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Ты себе противоречишь. говоря что есть исключения, а потом говоря что "нет их. просто нет." Так есть исключения то, или нет?

[StarpunkD]

Lucio исключение всегда только подтверждает правило.



Friyana Тогда вопрос снят ввиду отсутствия общих понятий ))



ты понимаешь, дело-то как раз в том, что как общее понятие, особенно касательно искусства, понятие эгрегора вообще не применяется. я честно говоря удивляюсь просто, откуда ты его выкопала прости-господи, потому что я, как человек, изучавший и изобразительное и литературное искусство (именно сейчас у нас идет курс литературоведения мы изучаем творческий процесс), с этим понятием сталкивался только в учебнике по философии.



один из нас путает понятия. это точно.



Еще раз повторить, что это был адекватный пример? ))



и только их



Видишь ли, кто хочет увидеть, тот видит. А в ком ничто не отзывается, тому и не сюда, это ж вроде бы очевидно, нет?



ну послала, послала, а к чему столько яда? ну подумаешь, я один не стал петь твоей гениальной всепополочкамразложительной логике, а попытался возразить.



но имхо мое остается имховое:



у тебя не получилось написать о творческом процессе в целом, ибо ты с ним сталкивалась только в пределах фэндома и в принципе не имеешь под своей точкой зрения никаких теоретических основ.

а велосипед изобретать, а потом с пеной у рта доказывать, что вот он мой велосипед, единственный и неповторимый, ну это просто смешно.



почитай Лессинга что ли...

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Лично я человек вне фандома. но прекрасно понявший суть того о чем писала Фрияна. Потому как сталкивался с понятием эгрегора не только в рамках- философии. но и в рамках практической эзотерики. А это понятие применимо АБСОЛЮТНО к любому виду человеческой деятельности. включая мыслительную.

Так что термины подменяет и путает ЯВНО не Фрияна.

У меня 12 лет творческого образования, и я работаю по професси. Я знаю о чем говорю.

[StarpunkD]

Lucio Потому как сталкивался с понятием эгрегора не только в рамках- философии. но и в рамках практической эзотерики. А это понятие применимо АБСОЛЮТНО к любому виду человеческой деятельности. включая мыслительную.



я сталкивался с этим понятием у Блаватской. но хоть убей не вижу смысла в том, что Фрияна написала.

но вот сейчас чесслово, распечатаю ее пост и пойду к профессору философии, благо он у меня под рукой всегда, вон, чай в зале пьет. и вот че он скажет, с тем я и останусь. )) потому что не люблю я когда на меня давят интеллектом, который не имеет под собой теоретических основ.



с тобой я не спорю, после вчерашнего общения я понял, что у нас в понимании больше общего, чем различного, но вот Фриянин эгрегор до меня, тупицы такого, ну не доходит, ей-богу...



в принципе, я готов согласиться, что это понятие применимо, но тогда меня начинает мучить другой вопрос: а почему бы не использовать другое, более общее понятие, не имеющее таких тесных связей с теософией и религиозным сознанием вообще? потому что хоть убейте меня, если понятия эгрегор нет в толковом словаре, то оно не относится к активному словарному запасу, следовательно, к общим понятиям, вообще.

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Понятие эгрегор встречается далеко не только у блаватской. и ответ твоего профессора по философии может очень сильно зависеть от его личных убеждений а так же от школы к которой он придерживается. И не стоит постоянно аппелировать к авторитетам, потому как надо свою голову иметь на плечах. Я сейчас могу начать цитировать и своего профессора, и много много прочитанных мною книг. Повторюсь еще раз, слово эгрегор применимо не только в филосоции и теософии, но еще и в ПРАКТИЧЕСКОЙ эзотерике и магии. И твой профессор может вообще не рассматривать этот аспект.

Эгрегор, это конкретное инфополе, имеющее свои правило и свою систему взаимодействия с другими энергиями, по принципу вопрос-ответ.

Эгрегор может быть создать как между двумя людьми, так и между миллионами людей. Формироваться от может вокруг идеи, образа или рода деятельности. И применимо это понятие к чему угодно.

[StarpunkD]

короче так, все, мне надоело.

я не люблю, когда из меня делают дурака, но и вести кровопролитные бои тоже не собираюсь. времени нет, млин.



так что чао вам, я отписываюсь от данной дискуссии.

ибо у меня сессия... зачоты блин...

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Это называется "аргументы кончились, сказать больше нечего".

Ты что, в первый раз наткнулась на человека который жетско дал тебе понять, что его не впечатляют отсылки к профессору и что ему есть что противопоставить твоему незаконченному филологическому образованию? Мы только начали дискутировать. Где ты увидела кровопролитные бои? Глюки-сс?

[StarpunkD]

Lucio Повторюсь еще раз, слово эгрегор применимо не только в филосоции и теософии, но еще и в ПРАКТИЧЕСКОЙ эзотерике и магии.



ну супер вообще! такой творческий процесс, офигеть просто



*смеется*



Понятие эгрегор встречается далеко не только у блаватской



охотно верю. но я его встречал именно там. а вот в трудах литературоведов и искуствоведов, прикинь, не встречал. и это что, доказательство моей тупости?



голова на плечах у меня есть, но блин, в меня же не просто так закачивается информация, я учусь в конце концов. с кем-то из исследователей согласен, с кем-то - нет, но я хотя бы знаю основные точки зрения на вопросы о творчестве и природе творческого процесса. если Фрияна претендует занять место рядом с Гегелем и Лессингом, то думаю, ей придется ознакомиться еще с чьей-то точкой зрения. а сейчас, боюсь, она под влиянием чьей-то еще точки зрения. причем, явно не имеющей к творческому процессу никакого отношения.

[StarpunkD]

Lucio Ты что, в первый раз наткнулась на человека который жетско дал тебе понять, что его не впечатляют отсылки к профессору и что ему есть что противопоставить твоему незаконченному филологическому образованию? Мы только начали дискутировать. Где ты увидела кровопролитные бои? Глюки-сс?



да нет, все гораздо проще, завтра зачет и мне дохренищи конспектов пистать.

[Макс Фальк]

Shinmaya aka Fred



а вот в трудах литературоведов и искуствоведов, прикинь, не встречал.



Бесподобная логика "я этого не видел, значит, этого не существует".

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Я как человек закончивший театральный колледж в Лондоне (раз уж мы начадли мериться университетами) и актерско-режиссерский курс ГИТИСа, преподающий актерское мастерство и вокал, тоже получил прекрасное образование в области искусствоведения.

Так вот представь себе, что большинство искусствоведов просто не рассматривают творчество с эзотерической точки зрения. Могу предложить тебе почитать Головина к примеру, и его анализ творчества Шекспира, Йетса и многих других известных творческих людей с точки зрения герметизма или алхимии. а так же Фулканелли и многих других эзотериков.

Я как человек вне фандома и знающий Фриян недавно. а по сему совершенно не предубежденный к ее высказываниям ПРЕКРАСНО понял то о чем она говорила и совершенно с ней согласен. Потому как, судя по всему имею схожие с ней источники информации.

С точки зрения Герметизма, творчество это эзотерический процесс, попытка уподобиться создателю. Жалкая и нелепая, или же достойная и приносящая плоды.

И то, на работу каких эгрегоров, высоких или низких, частных или глобальных. нацелена работа автора, на прямую влияет на результат. Как на то, что за программу воплощает своим творчеством автор, как и на то. что воспринимают из его творчества читатели и как это на них действует.

[Friyana]

Shinmaya aka Fred



Только сейчас дошло.

Ты вообще не въехал, о чем речь шла? Так ты спроси, тебе завсегда ответят ))

И понятия разъяснят, о которых ты только в учебнике читал, а люди с ними работали на практике и явно имеют больше опыта.

Это ж не смертельно, когда у кого-то в чем-то больше опыта, чем у тебя ))

[StarpunkD]

Friyana Это ж не смертельно, когда у кого-то в чем-то больше опыта, чем у тебя ))



да въехал я, въехал. все пучком. и я даже понимаю, как можно это понятие отнести к творчеству.



конечно, не смертельно. просто по-прежнему, ну хоть убей, может, в силу своей тупости, не вижу в твоей статье самого творческого процесса. именно того, что "о творчестве". ) ладно, я признаю, что тупой, черт, мне еще столько всего учить на завтра. ну некогда, некогда спорить.



Lucio вузами мы не меряемся, с чего ты взял?

а насчет оккультизма и эзотерики, я этим когда-то загонялся дичайшим образом. и тоже на практике.

и разочаровался во всем этом. но это уже мои личные глюки. так что я понимаю, о чем вы говорите.

просто рассматривать творчество и творческий процесс с точки зрения такой специфической деятельности нахожу... неправомерным чтоли... во-первых, не все поймут... во-вторых, кого-то это может задеть... как меня.

я вот понял, что меня задело в этой статье. именно ее специфика. все же творчество - это что-то настолько сложное, что нельзя разложить "по полочкам" используя одно понятие. тем более такое.



так все.

я ушел, больше не буду сию темку баламутить.



учиццо, учиццо, учиццо



*долбится башкой об стол при виде огромного количества статей для конспектирования*



не поминайте лихом

[Friyana]

Shinmaya aka Fred



во-первых, не все поймут... во-вторых, кого-то это может задеть... как меня.

Шикарнейшая цитата к исходному посту, на самом-то деле. Спасибо ))



А вообще, довольно странно видеть, что еще остались люди, полагающие, что для меня важно "быть понятой всеми" и "никого не задеть" своими размышлениями. Я думала, такие еще на фике отсеялись...

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Если ты загонялся по эзотерике и разочаровался. это говорит лишь о том, что неправильно и не в ту сторону загонялся. Чтоб вообще воткнуть в суть мистерии творчества этим надо заниматься очень серьезно, долго и под качественным руководством.

Аюсолютно все существующие виды творчества произошли от древних мистерий, и имеют исключительно эзотерические и мистериальные корни. Много столетий, даже тысячилетий спустя, творчество приобрело светский оттенок, но общий скелет, а так же изначальная направленность и вектор взаимодействия совершенно не изменились.

Современные колеса автомобилей очень сильно отличаются по технике исполнения и применения от каменного колеса изобретенное в древности. Но суть, назначение и принцип действия ОДИН И ТОТ Е.

И с творчеством так же. Если ты не в состоянии его осознать на уровне интеллекта как совокупность множества составляющих, это не проблема Фриян.

Точно так же ее проблемой не является то, что лично тебя чем-то напрягает наличие термина эгрегор, и что ты не до конца понимаешь то, что она имела в виду и не можешь интегрировать это в свою систему восприятия. На своей территории она имеет право рассуждать о чем угодно, в любой удобной ей манере и терминологии.

Жаль, что "учиццо" ты не хочешь в том числе исходя из информации этой дискуссии. А было бы ой как полезно.

[StarpunkD]

Friyana как говорил один известный физик (имени не припомню, но суть не в этом) "Если ты уборщице не можешь объяснить то, над чем ты работаешь сейчас, то ты ни хрена не физик"







так, все, я ушол...

[~Janosh~]

Shinmaya aka Fred Что в общем совершенно не означает, что это физик был истинйо в последней инстанции. :-)

[Макс Фальк]

Shinmaya aka Fred



Я представляю себе этого физика, который только тем и занимался, что доказывал всем свою физиковость, объясняя уборщицам, чем он занимается. )))))))

Счастье, что ему не попалась уборщица-даун, которая не смогла бы его понять, даже если бы он убил на объяснения 10 лет. Ведь если бы он не смог объяснить ей - он перестал бы быть физиком! Какая это была бы потеря для науки.

[rakugan]

Shinmaya aka Fred

Не хотите использовать понятие "эгрегор" - попробуйте "переписать" все то же самое, используя понятие "эйдос" (в платоновском понимании). Я, например, именно так и делаю (уже писала выше). Суть от этого меняется, но незначительно. А Ваш профессор зато вряд ли будет спорить ))

(уж слово "эйдос"-то он наверняка знает)



если Фрияна претендует занять место рядом с Гегелем и Лессингом, то думаю, ей придется ознакомиться еще с чьей-то точкой зрения. а сейчас, боюсь, она под влиянием чьей-то еще точки зрения. причем, явно не имеющей к творческому процессу никакого отношения.

Если я верно все поняла (могу ошибаться), Фрияна выразила здесь свою точку зрения по важному для нее вопросу, не претендуя на то, чтобы занять место на пьедестале монстров философии. Возможно, эта точка зрения неверна, но любому человеку, считающему, что она неверна, никто не мешает написать собственное исследование по теме, опираясь на любую другую философскую школу )

Абсолютной истины не бывает в любом случае.



Friyana

Простите, что влезаю.

[Friyana]

rakugan



Да влезайте, кто ж против ))

Хотя ИМХО переубедить Ши невозможно в принципе, когда он на белом коне и с шашкой приходит демонстрировать, что он "в отличие от всех, единственный не станет тут петь дифирамбы" )))

Суть-то вопроса не в вопросе, а в том, чтобы единственным побыть. Так что Льву в запале человеку мешать бесполезно, пока его не отпустит.