Кажется, мой отходняк наконец-то действительно начинает заканчиваться.
Когда я ушла с горизонта два года назад и отложила трилогию в дальний ящик, тому, никто не спорит, были объективные причины. Как я тогда пыталась их объехать по кривой или хоть как-нибудь обойти - Макс свидетель, я только башкой в стены не билась, лишь бы закончить, осталось ведь вот-вот-вот. Закончить - и. Тогда я ругалась и заламывала лапы, а сейчас хочется сказать Максу спасибо, что уперся и вытащил меня из этого, хотя способы и впрямь выбирал те еще. Три месяца спустя, в сентябре, я пыталась вернуться к ней и сдохла на третьей строчке, настолько меня вымотали тридцать месяцев непрерывного вкалывания. После трех месяцев отдыха - сдохнуть на третьей строчке, это на что ж я, интересно, похожа была, когда меня оттуда только достать пытались.
Я отложила трилогию и дала себе слово не возвращаться к ней даже в мыслях, пока не почувствую, что могу. Реал обрадовался и уволок нас в форс-мажоры и всяческие интересные пиздецы, которые меня по жизни хлебом не корми, дай вблизи потрогать. Но даже отдельно от пиздецов мне понадобилось почти полтора года, чтобы хотя бы мысль про трилогию перестала ассоциироваться с грыжей от попытки сдуру поднять штангу не по весу, и еще почти полгода, чтобы начать снова разглядывать героев, снующих в моей башке так и эдак, не чувствуя, что они опять выедают последнее.
Сейчас герои здесь, я тоже здесь, но осталось ли тем же это "здесь" - неизвестно. Я смотрю на распухший список ПЧ и не понимаю, что это за люди и откуда взялись. Как с ними разговаривать и чего они хотят. Люди, вы кто? Я хожу вокруг и напоминаю сама себе человека, пролежавшего два года в анабиозе, и теперь он такой бродит кругами и высматривает, остался ли еще кто живой из тех, кого он знал, и кто живет на месте тех, кто не остался.
В целом объяснимый даже феномен - возвращаясь к трилогии, ловишь себя на желании вернуться и в дайр, пусть даже прямой связи между ними нет - но от того, что он объяснимый, как-то ни фига не становится более понятно, что с ним делать. И что это за место теперь, что за тени тут поселились и чего ждут.
Я здесь, но мне еще трудно разговаривать с тенями.
суббота, 05 июня 2010
"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
-
-
18.06.2010 в 08:31-
-
18.06.2010 в 09:15Подумалось, что уровень и скорость отдачи будет всегда зависеть не только от потенциала, но и от текущей степени его реализации
Согласна, можно и так сказать.
мне думается, что блокирующие связь со стихией амулеты могут влиять на скорость отдачи от мира - в сторону увеличения времени этой самой отдачи.
Могут и так, да)) Но это не единственный возможный вариант.
Кстати, что имеет смысл читать по астрологии, после цикла "общая астрология" Подводного, поскольку я его читаю-перечитываю, но думаю, что скоро понадобиться переходить к чему-то следующему.
Это смотря чего дальше хочется и что именно интересно. Для какой цели читать? Астрология большая, у Подводного много всего есть, и все зависит от того, какая цель. Если цель - трактовка конкретных карт, например, то дальше общей астрологии можно еще лет пять не уходить, ее одной хватит.
p-nysh
или вот еще такое смелое предположение: маги объединяются в некую единую сущность (Лорин всех научит ) и начинают управлять реальностью вместо стихии
Я думаю, если тыкать пальцем в небо и играть в слова, предположений можно накидать очень много. Вот только будет ли в них практический смысл? Потому что из фразы, которую ты сейчас написала - честно - следует, что ты не увидела в тексте, что такое стихия и в чем ее роль, и что такое гордыня ее инструмента в желании "управлять реальностью", вот понятия и попутались.
Такое, правда, часто бывает, когда читаешь выборочно, только то, что интересно. Но пока не прочитаешь целиком, разговоры и будут вот таким тыканьем пальцем в небо.
bugi-a
а дело-то обычно как раз только в этом "надо", а все эти полчаса и кошки зачастую больше предлог, чем причина. Потому что причину либо не нащупываешь еще, либо от нее становится страшно (хотя, конечно, между этими либо-либо еще много всего)
Думаю, что, видимо, я ближе к той крайней точке, на которой страшно.
coldlight77789
А если человек, который может "по желанию" будет заниматься проработками и дорастет до определенного уровня, то в следующей жизни он будет обязан? Раз вымахал в полный рост. Или процесс формирования тех, кто обязан, какой-то другой?
Наверняка не знаю, но предполагаю, что это зависит от того, кто он - тот, кто уже обязан. Что такое маг, грубо говоря, и чем он отличается от человека. Если только потенциалом, например, то с ростом потенциала (то бишь наработок, да), человек будет становиться все более обязан, пока однажды не станет магом и не станет обязан совсем.
Крошка Тень
поскольку ты (можно на ты?) довольно часто используешь это понятие (эгрегор) в дискуссиях - важна мне оч. интерпретация с твоей стороны.
Да она у меня такая же, как у тех, кто этот термин употребляет в книгах. Если говорить об определении, то это имеющая свои законы субстанция, возникающая вокруг любого явления и определяющая его содержание и развитие. Но одного определения, я подозреваю, вряд ли достаточно? Ты задай конкретный вопрос, что в термине непонятно, я попробую пояснить.
архетип Змееносца с астрологической т.зр. (ох вступаю я на оч. нетвердую почву здесь) как он понимается? как 13 знак зодиака? или как один из знаков верхнего зодиака наряду с другими 12-ю? и откуда цифра 8%, измеряющая их численность?
Это 13 знак Зодиака и есть, только он меньше остальных.
Lori of the River
То есть останутся ли маги "с незамутненными сознаниями или опять скатятся в пучину человеческих сомнений, лжи" - это зависит от каждого конкретного мага, я думаю, с его индивидуальным уровнем честности.
Я тоже так думаю. И все равно опять же думаю, что это будет не самая сложная для магов задачка.
lightning
наступает момент того, когда приходится не только гордо носить звание мага, но и доказывать какой ты шаолиньский монах.
Знаешь, я думаю, что если маг носит свое звание "гордо", то у этого мага проблемы ))) С гордыней в первую очередь ))) А доказывать (хотя я бы сказала - проверять), какой ты шаолиньский монах, магу приходится постоянно, в этом смысле ситуация не отличается от любой из предыдущих.
Lethe Zugzwang
если добавляется факт, что дальше тянуть нить нет смысла, ибо кто-то может, сделать лучше.
То судьба дает заслуженную пенсию
Я запуталась - а кто тут может сделать лучше? Допустим, если Стихию от магов экранировать, у магов, возможно, пропадет кнут стремиться продолжать развиваться, но как отсюда следует, что кто-то может сделать это лучше них? Из того факта, что их от Стихии закроют? Я не очень логику поняла, ведь пенсия будет заслуженной и правда именно в том случае, если ты уходишь на покой, а работать остаются другие, кто на самом деле сделает это лучше тебя. Если работать не остается никого, то какая ж это пенсия? Это закрытие предприятия, на котором все работали, получается. То есть - не кто-то делает лучше после тебя, а вообще никто больше не работает.
-
-
18.06.2010 в 09:18имхо кнут и пряник исчезают после того, как маг готов выполнять свою функцию без оных, и на таком этапе когда уход всторону, отказ или остановка уже невозможены не в силу внешних обстоятельств, а в силу внутреннего уровня мага. То есть очень близко к "финалу" )))
Я думаю, что этот уровень по определению недостижим. Почему - Лори хорошо объяснила на предыдущей странице - потому что по достижении каждой планки происходит качественное изменение уровня решаемых задач, на котором снова надо начинать учиться, используя уже полученные навыки. И сорваться можно абсолютно с любой точки, никакой внутренний уровень не гарантирует, что маг не свалится с него никогда, потому что уже "дорос". Так что, получается, и кнуты с пряниками исчезнуть тоже никогда не могут.
-
-
18.06.2010 в 10:08Ммм...я во фразе похоже пропустила пропустила роковой союз "им", да согласна, нить то тянуть и дальше продолжают, но уже так сказать другие "пассионарии" )))
«потому что по достижении каждой планки происходит качественное изменение уровня решаемых задач, на котором снова надо начинать учиться, используя уже полученные навыки. И сорваться можно абсолютно с любой точки, никакой внутренний уровень не гарантирует, что маг не свалится с него никогда, потому что уже "дорос". Так что, получается, и кнуты с пряниками исчезнуть тоже никогда не могут.»
Складывается такое ощущение, что это некая дислокация экранизированных магов с одной нити на другую...не знаю какую, может быть более статичную...так как экранизированные маги - слишком весомая фигура на доске (да и вообще маги)...да и сохранение за ними контроля, почему-то приводит к этому выходу
Не кажется?
-
-
18.06.2010 в 10:19я во фразе похоже пропустила пропустила роковой союз "им", да согласна, нить то тянуть и дальше продолжают, но уже так сказать другие "пассионарии" )))
Вот я об этом и спросила - какие пассионарии, кто? Если магов вынести за скобки, кто останется решать их задачи? Мне без этого понимания вся логика неясна потому что.
Складывается такое ощущение, что это некая дислокация экранизированных магов с одной нити на другую...не знаю какую, может быть более статичную...так как экранизированные маги - слишком весомая фигура на доске (да и вообще маги)...да и сохранение за ними контроля, почему-то приводит к этому выходу
Не кажется?
Я пока не поняла, какой выход-то имеется в виду. Что маги уходят на пенсию? Это будет можно так трактовать, если кто-то и правда останется выполнять их задачи вместо них. Кто?
-
-
18.06.2010 в 10:59просто мне кажется, что у каждого мага, человека есть предел возможностей. Они не всесильны. Предположим: один маг тянул нить, но дальше он не может ее тянуть или просто другой маг может сделать лучше, тогда его отпускает стихия. А на его месть приходит другой маг, у который может продолжить дело предыдущего, внести что-то новое и т.п....ведь нить не прерывается, ее нужно продолжать. это как бы передача эстафеты....
Например, персонажи трилогии не будут жить вечно, но исполнение плана будет продолжено...уже другими магам
-
-
18.06.2010 в 11:08Это-то да)) Это я понимаю и согласна - и персонажи не всесильны, и дело перехватывается. Но как этот уход магов на пенсию связан с разрывом их связи со Стихией? Или я сразу как-то не так поняла?
-
-
18.06.2010 в 11:58То есть мне кажется, что Стихия дает уроки и если их уяснить, если маг пройдет школу Стихии, то с разрывом связи ничего не изменится. Маг (т.е. уже человек) будет все равно знать как двигаться...
Мне кажется, что люди по идее способны к внутренней честности и без стихии, вспомните маленьких детей...разве им присущ в первые годы...самообман?
Но под влиянием общества мы меняемся, впитываем навыки, достижения цивилизации и в том числе навык самообмана, который просто везде окружает нас. Он впитывается и мы уже не можем отличить где правда, а где нет. Не можем быть честными с самими собой.
становится понятным, почему надо сойти с ума, нужен чистый лист.... чтобы научится заново отграничивать правду от самообмана (который у людей становится второй кожей), отграничить это от себя. А дальше стихия возвращает разум и начинает учить внутренней честности.
Т.е. прошедшие и понявшие ее школу будут следовать "правилам" и без кнута
т.к. люди все таки ИМХО первоначально способны к внутренней честности, но теряют ее под влиянием социума, культуры и т.п.. Надо сказать очень в раннем возрасте.
другой вопрос, что почти нереально вернуть эту честность, если ты остаешься человеком...это почти титанический труд...ходьба по канату с завязанными глазами и без подсказок (но возможная , я верю)
-
-
18.06.2010 в 12:06должен в конце концов наступить момент, когда маг понимает для чего, куда движется судьба хотя бы примерно...например, Гарри говорил о голосе мира...он начал понимать, что Мир от него что-то хочет
Ну да, и даже начал это делать. Только не очень при этом перестал нуждаться в том, чтобы продолжать слышать этот голос мира, верно?
Да и ошибаться не перестал, как и любой маг.
мне кажется, что Стихия дает уроки и если их уяснить, если маг пройдет школу Стихии, то с разрывом связи ничего не изменится. Маг (т.е. уже человек) будет все равно знать как двигаться...
Как - да. Куда - нет. В каждой следующей точке видны только предыдущие, и в каждой новой точно так же непонятно, какими будут последующие, разве нет?
В общем, предлагаю почитать верхний пост в дайре - получается, я в нем как раз на эти вопросы и отвечала.
-
-
18.06.2010 в 20:23справедливо
ты не увидела в тексте, что такое стихия и в чем ее роль, и что такое гордыня ее инструмента в желании "управлять реальностью", вот понятия и попутались
возможно.
когда читала, я стопроцентно удовлетворилась этим определением, и дальше уже не особо копала, не было потребности что-ли
Стихия – это всего лишь закон мироздания, принимающий вид и форму огня, или воды, или вихря. Но она не имеет ничего общего со своей формой, она прибегает к ней в некоторых случаях, но по факту – это всего лишь закон, стоящий выше всех прочих, неизменный, фундаментальный, глобальный, как закон тяготения или сохранения массы. Закон воздаяния по заслугам, которому подчиняются все, даже люди – видимо, именно этим люди и отличаются от магов, этим, а не отсутствием внешних способностей к чтению мыслей или чувств, или наличием или отсутствием души, как принято считать.
Просто люди слишком тупы и ограниченны, чтобы видеть проявления высшей справедливости в чудовищно несправедливых с точки зрения человека событиях. Только маги способны понять это. Понять, а, значит – сделать выводы и измениться. Стать лучше. Стать выше самого себя.
Не людей, нет – о, Мерлин, как глупы те из магов, кто наивно полагает себя выше людей!
ты не увидела в тексте, что такое стихия и в чем ее роль, и что такое гордыня ее инструмента в желании "управлять реальностью", вот понятия и попутались.
то что я написала и не претендует на то чтобы иметь отношение к тексту, так просто ляпнула (из своих очень мимолетных побуждений). Но из твоего ответа получается, что ты где-то увидела место для гордыни в моем предположении?
никакой внутренний уровень не гарантирует, что маг не свалится с него никогда, потому что уже "дорос".
Если мы рассматриваем развитие мага в рамках его (человеческой) природы, то да.
Я же говорила о качестенном скачке, когда маг полностью перенимает на себя свойства стихии (при этом не растворяясь в ней, а оставаясь самостоятельным действующим объектом). Можно ли представить ошибающуюся стихию? На этом заткнусь, потому хоть я и твердо убеждена в том что пишу, но опытом своим еще не доросла и не проверила. Голословно спорить - неуважать оппонента.
Все, за сим пошла читать верхний пост
-
-
18.06.2010 в 20:46из твоего ответа получается, что ты где-то увидела место для гордыни в моем предположении?
Угу - в предположении, что маги могут "управлять реальностью вместо стихии".
Я же говорила о качестенном скачке, когда маг полностью перенимает на себя свойства стихии (при этом не растворяясь в ней, а оставаясь самостоятельным действующим объектом).
Может ли маг стать тождественен Стихии - это вопрос, могут ли быть тождественны, например, человек и закат. Я могу себе представить такого человека, но для обсуждения действительно нужно, чтобы мы представляли его оба. Причем не в теории.
-
-
18.06.2010 в 21:35на счет возможно это или нет - я себе пообещала не углубляться в эту тему
могут ли быть тождественны, например, человек и закат. Я могу себе представить такого человека, но для обсуждения действительно нужно, чтобы мы представляли его оба
нет, я совсем о другом. Давай повременим с этой дискуссией
-
-
18.06.2010 в 21:38"вместо стихии" подразумевалось "тождественно ей", а поскольку она лишена гордыни напрочь, то...
То вопрос остается тем же - может ли маг быть тождественен стихии.
Повременим, согласна.
-
-
20.06.2010 в 15:47Люди, вы кто?
Пришла после трилогии. Читала все, до чего смогла дотянуться. Зачем? - "черт бы побрал неистребимую тягу к знаниям". Так что я здесь учусь... взрослеть что ли...
-
-
20.06.2010 в 18:14И вам тоже здравствуйте
-
-
04.07.2010 в 13:34-
-
17.07.2010 в 02:01Могут и так, да)) Но это не единственный возможный вариант.
Конечно же, не единственный. Просто, как по мне довольно перспективный. Впрочем, я решила что буду обдумывать эту мысль повторно, только для начала перечитаю первоисточники мысли. Потому, что у меня есть сильное ощущение, что я упускаю что-то важное.
Это смотря чего дальше хочется и что именно интересно. Для какой цели читать? Собственно говоря, меня и интересует пока трактовка карт, и я понимаю, что для того, чтобы делать это мне ещё долго нужно будет изучать "Общую Астрологию". Тут скорее нюанс в том, что я хотела бы также почитать примеры разборов карт, и то, что мне периодически встречаются термины, расшифровку которых я пока в "Общей Астрологии" не нашла. Та же Лилит, о которой у меня складывается удивительно смутное представление.
В общем, в процессе чтения у меня порой возникают вопросы, ответы на которые в исходном тексте я не нахожу, и сама додумать тоже не могу - пока что, во всяком случае.
-
-
11.08.2010 в 20:00я искала вас, вспомнив некогда составленный вами цикл "ГП с точки зрения астрологии", тк сама внезапно астрологией занялась) те тексты оказались не только интересны, как разбор характеров персонажей, но и очень полезны.
соответственно, вопрос: действует ли ваше сообщество, и можно ли туда попасть?)
и можно ли получить доступ к закрытым записям по этой теме?
пролистав же некоторые записи, решила остаться и тут - мне действительно нравится, как вы пишете
-
-
12.08.2010 в 17:43Сорри, теперь я коммент пропустила(((
я хотела бы также почитать примеры разборов карт, и то, что мне периодически встречаются термины, расшифровку которых я пока в "Общей Астрологии" не нашла. Та же Лилит, о которой у меня складывается удивительно смутное представление.
Охохонюшки.
Засада в том, что как раз примеров разборов карт и правда почти нигде нет. Я встречала примеры в некоторых учебниках, но это были книги западных школ, так что и разборы соответственно получались, мягко говоря, однобокими. По этой же причине так трудно найти вменяемые сведения о фиктивных планетах - Лунных Узлах, Селене и Лилит, из них разве что по Селене временами что-то пишут, но и то, опять же, западники. А западные школы с фиктивными планетами не ладят как-то по определению - сам подход к астрологии в западных школах смыслу фиктивных планет не то чтобы прям противоречит, но с ним не очень совпадает. Так что, к сожалению, по поводу разборов карт посоветовать ничего не могу. Сама была бы рада, если бы восточники чаще писали учебники, но к сожалению, почти все, что есть - это по сути справочники.
Может быть, причина в том, что западные школы, как больше ориентированные на применение астрологии во внешнем мире человека, свободно допускают самостоятельное обучение астрологии, а восточные, как ориентированные на применение во внутреннем мире, полагают более адекватным прямое обучение у учителя. Поэтому и большинство реально необходимых навыков в восточных школах дается только учителем на занятиях, а в книгах об этом почти не пишется.
А что касается Лилит, подробных описаний ее проявлений я нигде не встречала. В школе Глобы нам давали общие принципы, трактовку положения в знаках-домах и смысл ее влияния на карту и человека, и даже из этого в книгах мне потом удавалось встретить далеко не все. К тому же, сама суть Лилит такова, что изучить и описать ее без искажений почти невозможно, так что зачастую даже книги о ней полны откровенной ахинеи - читаешь и видишь проявления Лилит автора, а не объективное описание работы Лилит в принципе.
В общем, в процессе чтения у меня порой возникают вопросы, ответы на которые в исходном тексте я не нахожу, и сама додумать тоже не могу - пока что, во всяком случае.
Очень вас понимаю. Но тут, кроме как найти себе учителя, и посоветовать даже не знаю что
Narana
И вам здравствуйте))
соответственно, вопрос: действует ли ваше сообщество, и можно ли туда попасть?)
Нет, оно действительно уже закрыто для всех. Опыт показал, что как бы я ни пыталась сделать по-другому, на данный момент его работа возможна только в обучающем формате, а я не считаю сейчас для себя правильным быть учителем для группы. А, может быть, и вообще быть учителем, не знаю еще. Так что увы.
и можно ли получить доступ к закрытым записям по этой теме?
Ну, их тут всего две, и одну из тем мне бы не хотелось открывать кому бы то ни было по независящим от людей причинам - уж слишком, как показал опыт, тема скользкая, и не для всех эта информация оказывается безопасной. А вторую открыла, пожалуйста)
-
-
12.08.2010 в 18:48сейчас нет времени прочитать записи полностью, поэтому спрошу тут: там есть отсылы к источникам, по которым учились вы? книги, сайты и тд. или это была группа?
-
-
12.08.2010 в 19:47Нет, я училась в школе Глобы на очном обучении, так что мои основные источники - это лекции оттуда, ну и плюс те же справочники типа "планеты в знаках" или "планеты в домах", какие только под руку попадались.
Из справочников могу порекомендовать "Общую астрологию" Подводного, попробуйте поискать в сети, может, где-то в открытом доступе есть.
-
-
12.08.2010 в 20:13тут как обычно: в сети и книгах уйма противоречивой информации, не знаешь, чему доверять.
спасибо за подсказку))
-
-
12.08.2010 в 20:35В сети и книгах противоречивая информация, потому что все эти книги из разных школ, как правило. Почему обучение у учителя в том числе и более продуктивно - он научит хотя бы одной четкой системе в рамках одной школы и объяснит разницу между ней и другими системами, а дальше уже можно будет выбрать и другую, если своя не глянется. Начинать с сети - это вообще убиться, на книгах же не подписано, какой автор от лица какой школы вещает, вот и получается путаница. Честно говоря, с трудом представляю, как люди умудряются хоть какую-то систему в голове по книгам выстроить((( Это ж должно быть ужасно тяжело.
-
-
12.08.2010 в 20:54занималась с двумя астрологами, у них даже подходы совершенно разные: одна работает только с расчётами и данными, другая полагается на интуицию (и попадает в точку, к слову).
разобраться действительно не просто.
-
-
12.08.2010 в 21:08солнце в соединении с меркурием одни называют "сожжённым меркурием", грубо говоря, мозга нет; другие говорят, что человек себя хорошо понимает.
Это легко)) Сожжение - это соединение планеты с Солнцем при допуске меньше 2,5 градусов. При этом максимальный допуск для соединения планеты с Солнцем - 8 градусов, так что если планета отстоит от Солнца меньше, чем на 2,5 градуса, то она считается сожженной, а если от 2,5 до 8 - то просто в соединении.
Обычное соединение с Солнцем поставит качества Солнца и планеты "в пару" и трактовка будет зависеть от аспектов других планет к соединению, то есть от того, пораженное оно или гармоничное. Сожжение планеты Солнцем ставит ее качества, грубо говоря, на службу эго - они все начинают проводиться человеком как бы "через себя". Поэтому обычное соединение, к примеру, того же Солнца с Меркурием в гармоничном варианте даст активный живой ум и склонность к самопроявлению в области речи, слов, текстов, пения и так далее, а сожженный Меркурий даст человека, который как ни старается, слышит только себя и думает только "от себя" - действительно до конца представить себе точку зрения другого человека он базово не способен. Хотя и нельзя при этом сказать, что у него нет мозга, просто этот мозг очень своеобразно работает.
А соединение планеты с Солнцем в допуске от 0 до 17 минут даст третий вариант трактовки - гениальный статус планеты.
занималась с двумя астрологами, у них даже подходы совершенно разные: одна работает только с расчётами и данными, другая полагается на интуицию
Имхово предположу, что первый либо самоучка, либо просто не имеет способностей к астрологии. Очень часто люди работают только с расчетами и данными и при этом полагают себя астрологами(( Астрология это эзотерическая наука, ее невозможно свести к одной только математике.
-
-
12.08.2010 в 21:29первая опирается на опыт - свой и чужой, она знает , что, с чем и чем это грозит. у второй большие пробелы по части точных, её работа близка к, не побоюсь этого слова, ясновидению.
и разрешите ещё один вопрос: как вы работаете с близнецами (двойняшками, в смысле)? про Фреда и Джорджа вы писали как про одно целое, но как быть, если у детей совершенно разные характеры?
-
-
12.08.2010 в 22:40первая опирается на опыт - свой и чужой, она знает , что, с чем и чем это грозит. у второй большие пробелы по части точных, её работа близка к, не побоюсь этого слова, ясновидению.
Ну а чего тут бояться - работа хорошего астролога к нему и близка.
как вы работаете с близнецами (двойняшками, в смысле)? про Фреда и Джорджа вы писали как про одно целое, но как быть, если у детей совершенно разные характеры?
Характеры могут быть разные даже при одинаковой карте. Положение планеты в знаке-доме и аспекты к ней не гарантируют какого-то определенного качества характера, просто сужает спектр возможных вариантов до нескольких. Какой из вариантов выберется - решает все равно всегда сам человек. Так что вполне бывает такое, что двойняшки, родившиеся с малым промежутком времени, имеют практически идентичные карты, а характеры у них различаются.
-
-
13.08.2010 в 07:21ещё раз пасиб за разъяснения, очень помогло
-
-
21.08.2010 в 23:37Спасибо, это хорошо объясняет многое, и в какой-то мере определяет "потолок" для самостоятельного обучения.
Очень вас понимаю. Но тут, кроме как найти себе учителя, и посоветовать даже не знаю что
Я думаю над этим. Собственно, загвоздка в том, чтобы найти не просто учителя, а хорошего учителя. Впрочем, это вполне реально, но требует времени - как и мои раздумья на тему. Поэтому я продолжаю читать "Общую Астрологию", думать над ней, делать свои выводы - жаль только озарениями на тему поделится бывает толком не с кем. Но пока что оно вполне может существовать себе у меня в голове, проявляясь в основном косвенно.
Кстати, ко мне можно на "ты", это проще =)
-
-
03.10.2010 в 21:27Здравствуйте и низкий Вам поклон.
Я не оригинальна. Трилогия произвела на меня неописуемо сильное впечатление, не могу выразить, как я люблю это произведение, как благодарна Вам, ее автору! Подобно многим другим Вашим ПЧ, пришла сюда, надеясь поближе узнать столь интересного человека. С удовольствием и чувством сопричастности, сопереживания прочла весь дневник.
Спасибо Вам огромное и удачи.