"Оставь меня в раю средь любви, средь печали - я все тебе спою, что узнаю о нем." (с)
Так, ладно, повеселились и будет ))
Подводя черту - есть пара вещей, которые, видимо, стоит сказать, не то чтоб кому-то конкретному. Не то чтоб в этом дайре вообще хоть что-нибудь кому-то конкретному хоть раз говорилось.
Вещь номер раз - я действительно спекулирую на чужой авторской вселенной, ни черта не отдавая ей взамен и без зазрения совести получая те плюшки, ради которых пришла и начала спекулировать. Более того - и не собиралась отдавать никогда. Эта позиция осознанна и не могу утверждать, что она когда-то была другой. То, что со стороны могло казаться иначе, меняет довольно мало, если не сказать - ничего. Под отдачей я подразумеваю удовлетворение интересов читателей, пришедших в фандом почитать о любимых героях то, что почитать про них хочется. Меня интересы потребляющей группы всегда волновали довольно слабо.
Собственно, стоит сказать даже больше - у меня в голове были свои герои, которых, как я поняла, наткнувшись однажды на фандом и фанфики, достаточно обозвать канонными именами, чтобы в твой текст как минимум заглянули. Мне были важно именно это, впрочем, уже тогда было ясно, что удержать читателей одни имена не помогут. И вопрос - смогу ли удержать, каких, чем и до каких пределов - волновал куда больше, чем удовлетворение тех, кто пришел искать отраду фандомному сердцу. Вероятно, на этом месте положено срочно устыдиться, но чего-то вот не стыдно, что характерно, ни капли. Мне глубоко безразличны канонные персонажи, и я искренне уверена, что канонический Гарри Поттер в жизни не покосился бы в сторону такой, гм, личности, как канонический Драко Малфой, поэтому описание именно ИХ отношений могу себе представить очень с трудом.
Этическую составляющую данного вопроса можно обсуждать долго, но смысла в сием действе не вижу ни малейшего. Я привыкла использовать для решения своих задач то, что имеется под руками, ибо за свои задачи мне тоже как-то не стыдно, и мне сложно постичь, чем использование фандома для проверки своих идей глобально хуже, скажем, использования фандома для мастурбации на любимые сексуальные фантазии, кстати, к канону отношения тоже ну никак не имеющие. Возможно, кому-то этот факт постичь очень легко - мои им реверансы. Мне превозносить мастурбацию, прикрываясь любовью к канону, откровенно слабо.
Вещь номер два - если я чем-то и довольна по промежуточным результатам, так это оригинальными персонажами. Вообще, если быть до конца честным, то пятерка главных героев оригинальна и к канону ортогональна не меньше других, но их хоть зовут по-роулинговски, ладно. И тот факт, что в "Вечности" от вселенной Роулинг не осталось ничего, кроме имен этих самых главных героев, меня исключительно радует. Даже могу сказать, что я этим горжусь. Кто хоть раз пробовал выписать непротиворечивое АУ, тот, я думаю, в курсе.
Не знаю, имеет ли смысл говорить о том, боюсь я или не боюсь написать что-то вне фандома и форумов. Говорить об этом стоит чуть позже - впрочем, вряд ли эта мысль интересна тому, кто не осилил научиться заканчивать собственные тексты и доводить их до конца. Кто осилил, тот подобные вопросы не поднимает.
Подводя черту - есть пара вещей, которые, видимо, стоит сказать, не то чтоб кому-то конкретному. Не то чтоб в этом дайре вообще хоть что-нибудь кому-то конкретному хоть раз говорилось.
Вещь номер раз - я действительно спекулирую на чужой авторской вселенной, ни черта не отдавая ей взамен и без зазрения совести получая те плюшки, ради которых пришла и начала спекулировать. Более того - и не собиралась отдавать никогда. Эта позиция осознанна и не могу утверждать, что она когда-то была другой. То, что со стороны могло казаться иначе, меняет довольно мало, если не сказать - ничего. Под отдачей я подразумеваю удовлетворение интересов читателей, пришедших в фандом почитать о любимых героях то, что почитать про них хочется. Меня интересы потребляющей группы всегда волновали довольно слабо.
Собственно, стоит сказать даже больше - у меня в голове были свои герои, которых, как я поняла, наткнувшись однажды на фандом и фанфики, достаточно обозвать канонными именами, чтобы в твой текст как минимум заглянули. Мне были важно именно это, впрочем, уже тогда было ясно, что удержать читателей одни имена не помогут. И вопрос - смогу ли удержать, каких, чем и до каких пределов - волновал куда больше, чем удовлетворение тех, кто пришел искать отраду фандомному сердцу. Вероятно, на этом месте положено срочно устыдиться, но чего-то вот не стыдно, что характерно, ни капли. Мне глубоко безразличны канонные персонажи, и я искренне уверена, что канонический Гарри Поттер в жизни не покосился бы в сторону такой, гм, личности, как канонический Драко Малфой, поэтому описание именно ИХ отношений могу себе представить очень с трудом.
Этическую составляющую данного вопроса можно обсуждать долго, но смысла в сием действе не вижу ни малейшего. Я привыкла использовать для решения своих задач то, что имеется под руками, ибо за свои задачи мне тоже как-то не стыдно, и мне сложно постичь, чем использование фандома для проверки своих идей глобально хуже, скажем, использования фандома для мастурбации на любимые сексуальные фантазии, кстати, к канону отношения тоже ну никак не имеющие. Возможно, кому-то этот факт постичь очень легко - мои им реверансы. Мне превозносить мастурбацию, прикрываясь любовью к канону, откровенно слабо.
Вещь номер два - если я чем-то и довольна по промежуточным результатам, так это оригинальными персонажами. Вообще, если быть до конца честным, то пятерка главных героев оригинальна и к канону ортогональна не меньше других, но их хоть зовут по-роулинговски, ладно. И тот факт, что в "Вечности" от вселенной Роулинг не осталось ничего, кроме имен этих самых главных героев, меня исключительно радует. Даже могу сказать, что я этим горжусь. Кто хоть раз пробовал выписать непротиворечивое АУ, тот, я думаю, в курсе.
Не знаю, имеет ли смысл говорить о том, боюсь я или не боюсь написать что-то вне фандома и форумов. Говорить об этом стоит чуть позже - впрочем, вряд ли эта мысль интересна тому, кто не осилил научиться заканчивать собственные тексты и доводить их до конца. Кто осилил, тот подобные вопросы не поднимает.
-
-
15.10.2007 в 21:07Нет, я понимаю, крик души. Где то Вас достали.
Ох, нет, что вы, меня не достали )) В данном случае меня действительно насмешили - там и наезд-то какой-то, гм, своеобразный был, в общем, наезжающие его слили, не получился. Но при всей смехотворностях в нем было две мысли, которые стоили того, чтобы согласиться вслух. Меня обвинили в использовании вселенной Роулинг - так я и правда ее использую, чего тут скрывать. Ну и по поводу обилия Мэри-Сью - а что делать, нравятся мне мои Мэри-Сью! Как они получились, все три десятка. Вот смотрю и тащусь, честное слово, хоть как меня за них ругай ))) Чего, опять же, и не скрываю - раз оно так, почему бы вслух не сказать.
О чем и пост, собственно. При всей его агрессивности.
любой масштабный фик с пометкой слэш вызывает вполне определенные повизгивания и похрюкивания. Понимать что-то начинаешь только в конце, а то и в эпилоге
Ну... кто-то начинает, а кто-то... вы понимаете, в общем. Я не ожидала, что кто-то с первой главы вперится в текст с горящими глазами и вцепится в него, как в Библию какую ))) Но поначалу казалось, что таки да, к концу или хоть к эпилогу до народа дойдет, о чем оно там было-то. Опять же, делайте скидку - я в жизни до этого фика ничего не писала, конечно, у меня были завышенные ожидания к результату )) Честно казалось, что там все достаточно внятно, чтобы вопросов не было. Отчего потом и было такое изумление, в середине Надежды, когда народ в позу встал.
Что бы сразу врубиться в этическую проблему нужно иметь в себе некий моральный стержень. Изначально заданные понимания: что хорошо, а что плохо, что допустимо, а что нет
Ну все же не скажите - имхо, достаточно иметь желание этот стержень иметь, сорри за дурацкую формулировку. Причем стержень именно свой, лично для себя собой выстроенный, а не тупо с авторитетов взятый. Есть желание - будешь видеть этические проблемы, а если желания нет или стержень непоколебим вообще нафиг - будешь видеть совсем другое. И никаких этических проблем...
я начала читать сначала. И делаю это с завидной регулярностью. Сразу, как только перестаю что то понимать. Причем действительно с начала
*смотрит с уважением* Правда?..
Я просто больше всего боюсь, что слишком размазываю все ниточки и намеки, и в голове их читателю удержать все одновременно вообще нереально. Или увязать, какое пояснение на какой старый факт как ложится, или - какой выстрел какого ружья что обозначил ((
Так что пенять на непонимание просто бесполезно
Да не пеняю я на непонимание... что вы. У меня нет суперцели, чтобы меня, или что я там говорю, понимали все. Есть конкретный вопрос - держи конкретный ответ, мне не жалко, но если вопросов нет, потому что там совсем непонимание - ну так мне вообще, стало быть, не туда, я подобными возмущенными реакциями давно не гружусь, а в инете их полно, до сих пор время от времени взбулькивают. В данном случае вопрос был не в непонимании, а в той самой паре мыслей, про которые я поняла, что очень зря не озвучила.
интересно было бы посмотреть на Иванушку /или как его там/ из "Дети против волшебников" резко обретшего "внутреннюю честность" или на Люка Скайокера
Я представила. Нет, я правда представила - я так впечатлилась!! У вас мега-фантазия просто )))
Блин, хорошо что я не по "Звездным войнам" писать начала, вот сейчас подумала ))))
Полный курс! К решению этических проблем в реальной жизни морально готов! Всегда готов!
Спасибо вам ))) Честно - правда, спасибо ))) Я вот хоть и ржу сейчас, сижу, не могу удержаться, но спасибо вот просто не представляете какое ))
Хоть кто-то это на реальную жизнь перекладывает...
Я, это) не хочу никого обидеть
Да вы что )) Нашли обиды )))
Молчаливая вы наша.
-
-
15.10.2007 в 21:07а что за скандал?
*вздыхает* Прошлым летом. На форуме. Где-то в июне, вроде. Ссылку хотите? )) Там много и сплошь, гм, вот как у меня бы вдруг люди с магами взяли и за каким-то чертом задискутировали...
-
-
15.10.2007 в 21:27Автору давно пора открыть лекторий, с семинарами и домашними заданиями. Лекция № по предмету ... к главам №№ т-то части. Написать краткий реферат по теме... Что то подобное уже было на уровне ссылок. Правда очень давно. Университет отдыхает. И дипломы выдавать: Прошел курс "Тепла" - 1-я ступень, "Надежды" - 2-я ступень, "Вечности" - 3-я ступень. Полный курс! К решению этических проблем в реальной жизни морально готов! Всегда готов!
Ну, судя по тому, что Вы говорили:
Поэтому, как только до меня стало доходить, "что не все так просто в королевстве Датском" я начала читать сначала. И делаю это с завидной регулярностью. Сразу, как только перестаю что то понимать. Причем действительно с начала.
стало быть, некий процесс обучения уже идёт... и приложение на практике... Вроде как даже и с последствиями. Всякими... Как в школе, угу...
И Вы в таком подходе не одиноки.
Так что не хочется пугать бедного автора, но...
Friyana
(невинно хлопая глазками) Ясновидением не страдаете, девушка? При задумке третьей части приступа внезапного озарения не случалось?))
-
-
15.10.2007 в 21:31Так что не хочется пугать бедного автора, но...
*философски* Крыша автора после последних трех безумных сцен на место так и не вернулась. Понимает, что ей еще четыре не лучших ваять предстоит, сволочь. Так что пугайте, девушка, пугайте... ))
Ясновидением не страдаете, девушка? При задумке третьей части приступа внезапного озарения не случалось?))
Кхм-кхм... *поперхнулась* Это вы тут что, пардон, имели в виду? ))
-
-
15.10.2007 в 21:33*поперхнулась* Это вы тут что, пардон, имели в виду?
(похлопывает по спинке) "Философски" - это правильно...Сохраняйте спокойствие, дорогой автор, оно вам ещё пригодится!))
-
-
15.10.2007 в 22:44Дооообрые у меня читатели... аж сил нет. )))
-
-
15.10.2007 в 22:56И каким именно было то, что он выбрал, чем оно отличалось, на какой путь поворачивало - вот этого не увидеть при желании можно было запросто. Скажем так, достаточно было всего лишь принять за аксиому, что Гарри именно что "послал всех, кто мешал", и все последующие события в это убеждение укладывались и ему не противоречили. Значит, хреново были события выписаны, раз на них можно было и через такую призму смотреть
Ну вот сама же пишешь-при желании,ключевое слово так сказать.Невозможно заставить людей увидеть то,что видеть они никак не готовы.Можно было бы прямыми словами написать :в ценностях изменилось то-то и то-то,но это вряд ли что-то дало бы.Все видят только то,что могут увидеть на данный момент времени,не больше,не меньше.Имхо,конечно
Эк ты вежливо тех, кто восхищается ))))))))))))))
Но поспорить, действительно, не с чем. Я сейчас даже в начале Вечности уже мелкие ляпы опять вижу (((
Не умею по-другому)А может и умею,но не хочу)Ну вот,растешь значится)))
Захочешь посмеяться - могу дать ссылку на прошлогодний форумный скандал, когда "групповуха" как раз в тексте и началась.
Хочу,конечно,поэтому давай.Честно говоря ,удивило то,что именно групповуха возмутила.Могли другие моменты возмутить,но это как-то логично выглядит.Не ,не то слово,органично,вот[
L]Lori K[/L]
Когда цветок ещё не распустился, какой смысл злиться на бутон? Придёт его время - тоже распустится, а пока нечего его за лепестки дёргать - ни к чему это)) Послать подальше с богом - и пусть себе зреет где-нить в отдалении))
Знакомая фраза))).А вообще ,полное ППКС
-
-
15.10.2007 в 22:59Дооообрые у меня читатели
(подвывающим замогильным голосом) Мы проекции твоих внутренних разборок, так что нечего на зеркало пенять))))))
-
-
15.10.2007 в 23:01Ну дык мы с тобой тока на днях об этом говорили)))) Люблю я это сравнение, правильное оно)))
-
-
15.10.2007 в 23:07Все видят только то,что могут увидеть на данный момент времени,не больше,не меньше
А что не хотят видеть, то игнорируют? )) Согласна.
Но в Надежде, тем не менее, групповуха таки оказалось тем сюжетным куском, который многих оттолкнул. И вот я, собственно, только и пыталась сказать, что лучше было бы мне, видимо, некий аналогичный по воздействию кусок еще в Тепло вставить - чтоб отваливались прямо оттуда.
Хочу,конечно,поэтому давай
Сама напросилась )))
Это начало: slashyaoi.fastbb.ru/?1-20-0-00000003-000-480-0-...
А это продолжение: slashyaoi.fastbb.ru/?1-20-240-00000261-000-0-0-...
Продолжение, сразу говорю, длинное. Страсти накалялись постранично )))
удивило то,что именно групповуха возмутила.Могли другие моменты возмутить,но это как-то логично выглядит.Не ,не то слово,органично,вот
Органично с точки зрения кого? ))))
Кто в восторге от идеологии Тепла, тому групповуха "все опошлила", ты что. Принизила и опустила все святое, что было - народ про это прямо говорил.
Lori K
Мы проекции твоих внутренних разборок
Вот за что я тебя люблю, радость моя, что-то я тебя сегодня только и делаю, что люблю, так это все ж таки за умение в корень зрить )))))
-
-
15.10.2007 в 23:07Вот до этой дискуссии я честно думала, что любому человеку можно объяснить что угодно. Не заставить принять, а именно объяснить,
Если честно,то я до недавнего времени также думала.До тех пор, пока в реале не встретила человека,который на все мои аргументы отвечал:"Сама-дура".Вернее я не совсем так думала,а считала ,что каждый понимает,что его точка зрения не единственно верная.Вобщем,пока "лоб не расшибла",не поняла,что всего всем не объяснишь,а те кому надо,сами поймут
именно заводиться я тогда начала не когда увидела, что люди слышать не хотят и через слово игнорируют не только текст, но и комменты, и не только мои, а когда народ начал тупо в назойливую агрессию такую выпадать и что-то от меня требовать.
Кошмар,неужели хотели,чтоб ты текст в соответствии с их требованиями переписала?
-
-
15.10.2007 в 23:11считала ,что каждый понимает,что его точка зрения не единственно верная
Угу, у нас, видимо, где-то схожий тупняк был, значит. На одни и те же грабли...
неужели хотели,чтоб ты текст в соответствии с их требованиями переписала?
А вот непонятно. То ли переписала, то ли вслух признала, что скосячила с введением Мэри-Сьи Луны Лавгуд, в кою впихала свою проекцию (блин, не видели они в таком разе Дину Торринс, я вот чего теперь думаю... что б на нее-то сказали тогда? ))) ), то ли просто повинилась публично и пообещала более графоманией не страдать - сие осталось за кадром. Но чего-то требовали - это точно. С формулировками там у народа не очень было...
-
-
15.10.2007 в 23:26Ну дык мы с тобой тока на днях об этом говорили)))) Люблю я это сравнение, правильное оно)))
Так я ж не говорю,что плохое.Понравилось мне просто,иначе б я не запомнила-склероз-батюшка)))
Friyana
Но в Надежде, тем не менее, групповуха таки оказалось тем сюжетным куском, который многих оттолкнул. И вот я, собственно, только и пыталась сказать, что лучше было бы мне, видимо, некий аналогичный по воздействию кусок еще в Тепло вставить - чтоб отваливались прямо оттуда. Ясненько,может и лучше,тебе, во всяком случае,как автору видней.А вообще я смотрю много потяряла,читая с архива:никаких тебе обсуждений
Кто в восторге от идеологии Тепла, тому групповуха "все опошлила", ты что. Принизила и опустила все святое, что было - народ про это прямо говорил.
Те самые аргументы?Странно,что они с таким мышлением вообще слэш читают
-
-
15.10.2007 в 23:30Странно,что они с таким мышлением вообще слэш читают
Ну ты прям совсем многого хочешь)) Чтобы человек в себе противоречие отследил, да двойную мораль заподозрил...
-
-
15.10.2007 в 23:35Угу, у нас, видимо, где-то схожий тупняк был, значит. На одни и те же грабли...
Угу,похоже на то.Сейчас сама себе удивляюсь-как можно было настолько тупить.И ведь пока полтора года в тупне этой не прокипятилась,ничего не понимала.
То ли переписала, то ли вслух признала, что скосячила с введением Мэри-Сьи Луны Лавгуд, в кою впихала свою проекцию
Я уже боюсь коментарии читать(архив в смысле).Луна-Мери-Сью?Мне казалось ,что она у тебя даже почти каноничная.Насколько по-разному можно воспринять одно и тоже однако ж.Пошла впечатляться
-
-
15.10.2007 в 23:41Ну ты прям совсем многого хочешь)) Чтобы человек в себе противоречие отследил, да двойную мораль заподозрил...
Ты думаешь?Вот чесслово,эта двойная мораль просто сражает наповал
-
-
16.10.2007 в 01:22Хм. Даже не знаю, что сказать.
Я услышала. Хорошо?)))
Дискуссию я помню. Смотрела по диагонали. Запинали бедную девушку подконец.
Упорная она была. Сказала, ушла - мыш в стену, клаву об пол. Ан нет.
Значит ее все-таки что то зацепило. Понять бы что. Ну не групповуха же, в самом деле. Это было бы слишком просто. Повод, не больше. Тема, которая, по ее мнению, должна была сподвигнуть форум совместными усилиями запинать автора. Отомстить чужими руками. За что то... Ну не разбираться же в себе в самом то деле. /А может и разобралась. Мы же не знаем ситуацию. Нам доступны ник и "история" постов. Человека за ними разглядеть это какие же мозги нужны/
...думала, что любому человеку можно объяснить что угодно...
Ну, объяснить то можно. Причем любому и все что угодно. Главное достучаться, что бы услышали, а не отмахнулись. Выбрать именно те слова и понятия, которые собеседник способен услышать. Иначе будет перегрузка по понятиям, разрыв шаблона, отключение внимания и все начнется по новой (Стандартный сценарий любого скандала). Что собственно и произошло. У девушки был информационный шок. У форумчан разрыв шаблона. Обе стороны отключились, а включившись с упорством гиппогрифов начали сначала. И еще раз сначала. И снова... Похоже сейчас началась следующая стадия - перезагрузка)))
Найти негодницу и отшлепать.
Вот вроде все люди, но насколько же по разному видим и ощущаем мир, насколько по разному его описываем. Слушаешь не гуманитария. Что то улавливаешь, улыбаешься понимающе, подаешь реплики, вроде в тему. Он тоже вроде понимает и улыбается. Полный репот. И думаешь, а может он так же как и ты напрочь не врубается или ведет какой то свой собственный диалог, и не с тобой. Мы же интеллигентные люди. Мы не признаемся. Мы даже не поймем этого, пока от слов не перейдем к делу.
-
-
16.10.2007 в 08:14Странно,что они с таким мышлением вообще слэш читают
Неа, не странно. В мире даже слэшеры-гомофобы бывают, не поверишь. Двойная мораль - наше фсе )))
Луна-Мери-Сью?Мне казалось ,что она у тебя даже почти каноничная
Ты не понимаешь - в данном случае Мэри-Сью это такое специальное слово, чтобы обозначить персонаж, который бесит читателя. Луна "разбила трогательное и хрупкое счастье парней", которые на тот момент, вообще-то друг друга уже чуть не поубивали, выясняя, у кого длиннее и кто больше каких прав имеет, отношения отсутствовали, чувства отсутствовали, даже особых желаний помнить о прошлом не было. Но - читатель-то знает, что между ними "настоящее чувство", а, значит, трогать любого из мальчишек, заботиться о нем, давать ему то, что ему сейчас нужно - это подлость и называется "влезать в отношения". Ну и что, что отношений там и нет, а людям, которые тебе небезразличны, одиноко и вообще плохо. Зато "настоящая любовь" не страдает.
Вот так-то. Даже думать не хочу, как эти люди в жизни поступают, раз такое пропагандируют...
Wolna
Дискуссию я помню. Смотрела по диагонали. Запинали бедную девушку подконец. Упорная она была
Девушек там таких было - не один десяток. И даже не два. Как толпой жахнулись - такое ощущение, что народ молчал, молчал, и тут кааак прорвало...
За что то... Ну не разбираться же в себе в самом то деле
И действительно.
Просто я теперь думаю, что и не моя это задача, если уж так - разбираться в ком-то, для кого я или мои слова - повод посамоутверждаться.
Выбрать именно те слова и понятия, которые собеседник способен услышать
Вот! Вот я именно так и думала, точно. Что МОЖНО выбрать слова и понятия, которые услышат - пусть не примут, но поймут и задумаются. И пришла к выводу, честно говоря, что есть действительно две стороны - одна говорит, вторая слушает. И роль второй не менее значима для результата. Если вторая сторона слушать сильно не хочет, то ее никакими словами и понятиями не заставить. Имхо. Если хочет - тогда да, карты в руки и прыгаешь через голову, на пальцах что-то объясняя. А если нет? Если хочет совсем другого - обвинить тебя в своих проблемах, например? ))
Имхо - прогнать можно, а объяснить нельзя. Если человек категорически на другую задачу настроен. Но это имхо, может, год спустя я опять передумаю ))
-
-
16.10.2007 в 10:32Неа, не странно. В мире даже слэшеры-гомофобы бывают, не поверишь. Двойная мораль - наше фсе )))
Дык,согласная я.Это я ,оказывается,о людях была очень хорошего мнения.
Мэри-Сью это такое специальное слово, чтобы обозначить персонаж, который бесит читателя. Луна "разбила трогательное и хрупкое счастье парней", которые на тот момент, вообще-то друг друга уже чуть не поубивали
Аааа,ну что тут скажешь-"Приплыли".Дискуссию почитала удивило помимо прочего,почему раньше возмущаться не стали,хотя бы тогда,когда Драко начал с Луной спать.Но ведь блин дождались же того момента,который с мировоззрением парней был просто закономерным.И не очень поняла,чего от тебя хотели.Хотя вобщем-то все понятно:возмутило народ то,что это история о реальной жизни,а не очередная любовь до гроба
Ну и что, что отношений там и нет, а людям, которые тебе небезразличны, одиноко и вообще плохо. Зато "настоящая любовь" не страдает.
Настоящая любовь не очень ценится читателями,это заметно,а вот розовые сопли под прикрытием ангста,этож совсем другое дело.Для кого-то- это пресловутые чувства,и наплевать ему,что партнера он в упор не видит и влюблен в идеал собой же и придуманый.А кто-то способен любить другого человека со всеми его не достатками,вобщем-то и за них в том числе,не считая их недостатками,и даже не одного человека,все зависит только от личной способности любить
Вот так-то. Даже думать не хочу, как эти люди в жизни поступают, раз такое пропагандируют...
Говоря откровенно,я тоже не хочу.Мне вообще последнее время кажется,что люди даже жить боятся.Все это ,имхо,идет от страха быть непонятыми окружающими или близкими людьми.Ничто так человека не уродует,как его страхи,имхо конечно
-
-
17.10.2007 в 06:21Это я ,оказывается,о людях была очень хорошего мнения
Ладно, чего там )) Я тоже была. До сих пор, случается, удивляюсь, как отчебучат чего.
Дискуссию почитала удивило помимо прочего,почему раньше возмущаться не стали,хотя бы тогда,когда Драко начал с Луной спать
Тогда тоже возмущения были - и тогда, и после сцены на балконе, где Гарри разговор Драко и Луны подслушивал. Но это были возмущения персонажем пока еще (угадай каким, несмотря на то, что подслушивал Гарри), а тут начались возмущения автором. Так что те я особо и не считаю - ну, поныл кто-то, что "низзя так себя вести" и "это возмутительно".
Но ведь блин дождались же того момента,который с мировоззрением парней был просто закономерным
Понимаешь мой ступор, да? Мне тоже было странно, что столь закономерный ход вызвал такую бурю протеста. Спрашивается, а куда вы в таком случае раньше смотрели - пытались сделать вид, что все куда-то в другом направлении развивается? А автор теперь виноват? ))
Но фишка в том, что ведь и правда - пытались, а подлый автор похерил надежды ))))
возмутило народ то,что это история о реальной жизни,а не очередная любовь до гроба
Ну... как минимум - что это не "любовь до гроба" точно.
Припоминаю некоторые дискуссии, не у меня в теме, где люди прямо проговаривали, что "долбанной реальной жизни" им и без того хватает в "долбанном реале", и они желают "хотя бы здесь от него отдыхать". Что, в целом, уже само за себя замечательный ответ на все удивления.
это пресловутые чувства,и наплевать ему,что партнера он в упор не видит и влюблен в идеал собой же и придуманый
Наплевать - это очень правильное слово, кстати. Именно что наплевать. И еще попробуй, намекни, что партнер не так уж во всем виноват, а стоит и на себя иногда оглядываться - возмущение просто классическое взрывом прет тут же )))
Мне вообще последнее время кажется,что люди даже жить боятся
А почему только кажется? По мне вот - именно это многие и делают, сидят и боятся. Но в их представлении, разумеется, страхов там не лежало и рядом, и живут они в полный рост )) Двойная мораль, все та же.
-
-
18.10.2007 в 18:38Но это были возмущения персонажем пока еще (угадай каким, несмотря на то, что подслушивал Гарри), а тут начались возмущения автором
Угадываю)))-Луной конечно.Как оказывается сложно представить некоторым,что -третий отнюдь не всегда лишний.
Понимаешь мой ступор, да? Мне тоже было странно, что столь закономерный ход вызвал такую бурю протеста. Спрашивается, а куда вы в таком случае раньше смотрели - пытались сделать вид, что все куда-то в другом направлении развивается?
Ага,теперь понимаю.Может и пытались,а может и вообще не видели.Просто до твоей трилогии,имхо,нужно внутренне дорасти.И нужно иметь хоть какую-нибудь гибкость мышления,иначе человек будет вот так возмущаться.Для многих то,что с ними такого не случалось или они это не приемлят,означает,что так быть и не может,а ,если и может,то так не правильно(аморально и т.п.) еще попробуй, намекни, что партнер не так уж во всем виноват, а стоит и на себя иногда оглядываться - возмущение просто классическое взрывом прет тут же )))
Ну так,ты что,это ж тогда надо кучу всего в себе пересмотреть и изменить,ведь свалить на кого-то,или вообще сказать:"А я что,я ничего,это жизнь такая несправедливая" гораздо проще.Если видеть проблему в себе,то придется осознать ,что за все ошибки сам будешь расплачиваться.А так,можно просто себе внушить,что я не я,и корова не моя
именно это многие и делают, сидят и боятся. Но в их представлении, разумеется, страхов там не лежало и рядом, и живут они в полный рост ))
ну так,увидеть свои недостатки и проблемы на порядок сложне,чем чужие.Вот народ и не видит,ну или делает вид,что не видит.А двойная мораль для большинства, судя по всему,суть жизни
-
-
20.10.2007 в 08:54Как оказывается сложно представить некоторым,что -третий отнюдь не всегда лишний.
Невозможно, я бы сказала. Представить. Это противоречит заданным в голове начальным условиям.
Для многих то,что с ними такого не случалось или они это не приемлят,означает,что так быть и не может,а ,если и может,то так не правильно(аморально и т.п.)
Собственно, вся летняя дискуссия в одной фразе, да ))
Именно это народ и говорил. Так быть не может, а, если и бывает, то оно достойно порицания, как аморальное.
Но вообще доводы из серии "человек по своей природе моногамен" или "психологами доказано, что человек любит один раз в жизни" меня просто выносили, конечно.
Если видеть проблему в себе,то придется осознать ,что за все ошибки сам будешь расплачиваться
Да еще и факт наличия самих ошибок признавать, ага...
-
-
20.10.2007 в 15:37Невозможно, я бы сказала. Представить. Это противоречит заданным в голове начальным условиям.
Всегда верила,что нет ничего невозможного,а тут такое...Прямо крушение мира -таки)))Верить собираюсь по-прежнему
Но вообще доводы из серии "человек по своей природе моногамен" или "психологами доказано, что человек любит один раз в жизни" меня просто выносили, конечно.
Могу представить.Доводы офигенные,особенно учитывая,что пол-мира живет себе вполне полигамно и не страдает от этого.А отсылки на авторитетов-это вообще -"детский сад,штаны на лямках".Притом,меня лично добило,что никто не ссылался конкретно на школу или психолога.Ощущается детско-подростковое желание не объяснить свою точку зрения,а что-то доказать,притом непонятно кому и зачем.Ведь ясно же,что у тебя своя точка зрения имеется и ты в соответствии с ней пишешь,значит себе доказывали ,реализовывались за твой счет по-топуму.Имхо,конечно
Да еще и факт наличия самих ошибок признавать, ага...
Факт наличия ошибок признать-это вообще самое трудное и важное.Потому как, признание-это необходимость,иначе,имхо,будешь за них продолжать огребать все больше и больше
-
-
21.10.2007 в 09:32Всегда верила,что нет ничего невозможного,а тут такое...Прямо крушение мира -таки)))
Ну, все относительно все же, я бы сказала.
Измениться может кто угодно - если захочет. Сам, для себя, а не доломанный обстоятельствами, скрипя зубами, махнет рукой - подавитесь своей правотой - внутри продолжив думать, что прав-то он, просто не понимает никто. И вот если человек сам не хочет увидеть, в чем он несет ахинею, то ему ее объяснить невозможно - я вот к такому выводу пришла. У него должны быть обнаруженные им и осознаваемые им внутренние противоречия между имеющимися установками в голове и желаемым уровнем жизни. Если они есть - он даже спорить будет иначе, или вовсе придет не со спором. Если их нет или связи между установками и уровнем он еще не увидел, можно хоть заобъясняться. Имхо, это то, что должно первым внутри устаканиться, и только после этого возможны сдвиги. Просто же логичные объяснения, наваленные на не осознавшую противоречий голову, вызовут только ярость - придраться не к чему, а нутром чую, что так оно быть не может. Собственно, чем маги изначально и отличаются от людей - в них способность к внутренней честности, то есть, способность видеть эту связь между причной и результатом, заложена стихией с момента инициации. Дальше можно принимать или не принимать, но не видеть - уже нельзя. Почему подобную школу и нет смысла для человека организовывать - если способности видеть еще нет, аналогичное "обучение" не приведет ни к чему, только в крутые ментальные игры с самим собой играться научит.
Ощущается детско-подростковое желание не объяснить свою точку зрения,а что-то доказать,притом непонятно кому и зачем
Доказать, что даже предполагать относительность твоих взглядов - кощунство, чего тут непонятного ))) Если в голове взгляды заложены, как единственно верные - а любой ребенок вырастает именно с таким отношением к пласту того, что в нем воспитали авторитеты - то любая попытка думать иначе и, более того - строить на этом "более лучшую" систему последствий - вызовет вспышку возмущения. Честно-праведного, в защиту своего, родного, чему человек доверяет. Это ж сапогами по святыням, все равно что ребенку объяснять, что его обожаемые родители сделали что-то плохое. У него в голове черное-белое пока что, он не может уложить в одну кучу, что можно любить тех, кто делал что-то плохое, или - что люди могут воспринимать как плохое то, что по факту вообще хорошее, или - что сам факт этих объяснений еще не делает его родителей плохими и их не обязательно кидаться защищать. И так далее. Мысль, что все относительно, и правильное для тебя видится другим для другого, а объективная правильность вообще скользкий вопрос, приходит точно сурово попозже ))) И точно - с опытом, которого, пока нет, честно веришь, что ты умный и без него.
-
-
21.10.2007 в 23:33ППКС,вот прям полное и безоговорочное.
подобную школу и нет смысла для человека организовывать - если способности видеть еще нет, аналогичное "обучение" не приведет ни к чему
Но знаешь,иногда так хочется.Правда не то чтобы школу открыть,а просто,чтобы люди тебя слушали(про слышали даже не заикаюсь-с этим еще больше трудностей) и не лезли сразу доказывать,что ты не прав.Но ,наверное ,-это утопия.Иногда очень трудно самому удержаться и не лезть что-то объяснять,особенно с теми, кто способен понять ,но в упор не хочет этого делать
Это ж сапогами по святыням, все равно что ребенку объяснять, что его обожаемые родители сделали что-то плохое. У него в голове черное-белое пока что,
Согласна,но это нормально,когда так видит мир ребенок,однако ,когда взрослый видит мир черно-белым,это даже пугает.На мой взгляд ,человек,видящий мир черно-белым,в чем-то- фанатик(именно это пугает).
Мысль, что все относительно, и правильное для тебя видится другим для другого, а объективная правильность вообще скользкий вопрос, приходит точно сурово попозже
Учитывая,что абсолютность истин вдалбливают в нас еще в школе,то вполне понятно,что выбить это из нас крайне трудно.Пока по голове не стукнет,не дойдет,что ты не истина в последней инстанции,а просто на просто человек со всеми своими тараканами)))Мне сложно принять было,да и не принимала я этого,пока носом не ткнули,да так,что отвертеться от признания ошибок не получилосьуже
-
-
22.10.2007 в 06:24Иногда очень трудно самому удержаться и не лезть что-то объяснять,особенно с теми, кто способен понять ,но в упор не хочет этого делать
О дааа... На эти грабли я тоже наступала конкретно. И до сих, бывает, срывает в штопор - как видишь неглупого человека, так прям хоть локти себе кусай.
это нормально,когда так видит мир ребенок,однако ,когда взрослый видит мир черно-белым,это даже пугает
Хм, а что такое - взрослый? Проживший энное количество лет? )) Так это зачастую даже близко не признак взрослости...
,человек,видящий мир черно-белым,в чем-то- фанатик(именно это пугает).
Я бы сказала - любой фанатик видит мир черно-белым, это факт. Не знаю, как насчет в обратную сторону, но что любой фанатик - инфантил, это да.
Учитывая,что абсолютность истин вдалбливают в нас еще в школе,то вполне понятно,что выбить это из нас крайне трудно.
Ох, ну мало ли глупостей в нас кто-то вдалбливает! )))
-
-
24.10.2007 в 18:25Хм, а что такое - взрослый? Проживший энное количество лет? )) Так это зачастую даже близко не признак взрослости...
Ну что тут скажешь -согласна целиком и полностью.Есть люди,которые детьми не были вовсе,а есть те,кто страдает инфантилизмом до глубокой старости.И позврослеть их ничего не заставит(((
Ох, ну мало ли глупостей в нас кто-то вдалбливает! )))
Много,блин.Но то,что вдалбливают с детства,потом выдолбить сложнее.Проблема в том,что учитель для первоклашки -авторитет,поэтому то,что он внушает сильнее откладывается.Но это имхо ,разумеется